Судья - Поломошнова Т.В.Дело № 22 – 6066/ 10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Краснодар13 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
и судейРубана В.В., Захарчевского Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего П. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2010 года, которым:
Сапова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка хутора <адрес обезличен>, имеющая на иждивении 2 малолетних детей: 2002 г.рожд. и 2005 г.рожд., ранее не судимая
осуждена по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Сапова И.Е. признана виновной в 9 эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Сапова И.Е. работая у ИП П. без оформления трудового договора в должности менеджера с 28 апреля по 19 ноября 2009 года при получения денег от лиц, которым оказывали услуги по установке ворот, похищала часть денег, которые не вносила в кассу предпринимателя, тем самым причинила потерпевшему ущерб на сумму 143 087 рублей, что для него является значительным ущербом.
В судебном заседании осужденная виновной себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе потерпевший просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение считая, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений и личности Саповой И.Е. Суд не мотивировал применение к ней ст.73 УК РФ, не учел, что ущерб ему не возмещен. Полагает, что она вину свою признала формально, ее действия свидетельствуют о том, что вину свою она не осознала. Суд в установочной части приговора не указал, по каким эпизодам обвинения суд признал ее виновной. Кроме того дело было рассмотрено и приговор провозглашен 30.08.2010 года, а в приговоре указана дата вынесения 30.09.2010 года.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель С. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку при назначении наказания суд учел, что Сапова И.Е. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнес наличие на иждивении у Саповой И.Е. малолетних детей. С учетом всех обстоятельств дела, судом законно и обоснованно вынесен приговор, согласно которому исправление подсудимой Саповой И.Е. может быть достигнуто без изоляции её от общества.
В возражениях осужденная Сапова И.Е и её адвокат Ш. также просят приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что уголовное дело в отношении Саповой И.Е. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего. Она свою вину признала в полном объеме, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, впервые совершила преступление, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, которых воспитывает сама. В судебном заседании потерпевший П. после предложенного государственным обвинителем наказания Саповой с применением ст.73 УК РФ заявил, что согласен с размером и видом наказания, предложенным государственным обвинителем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не мотивировал применение к Саповой И.Е. ст.73 УК РФ, наличие у нее на иждивении 2 малолетних детей: 2002 и 2005 г.рожд., а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, 62 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ и является справедливым.
Назначенное наказание не является чрезмерно мягким, оно соразмерно содеянному и поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего и отмены приговора по мотивам несправедливости наказания.
Доводы потерпевшего, что в приговоре неправильно указана дата его провозглашения является обоснованными и данная техническая опечатка была устранена судьей в своем постановлении от 10.09.2010 года. Поэтому оснований сомневаться в том, что приговор суда вынесен 30.08.2010 года, а не 30.09.2010 года не имеется. Факт того, что именно 30.08.2010 года судом был оглашен приговор в отношении Саповой И.Е., соответствует действительности и никем не оспаривается.
Иных кассационных оснований для изменения либо отмены приговора у судебной коллегии не имеется, поскольку в соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в котором оно обжаловано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2010 года в отношении Саповой И.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего П. - без удовлетворения.