Судья - Мурсалов В.В.Дело № 22 – 6201/ 10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Краснодар13 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
и судейРубана В.В., Захарчевского Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу М. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 27 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения её жалоба о признании незаконным постановление дознавателя ОСП ЦО г. Краснодара УФССП по КК У. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Д.Н. по ст.157 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Лопатина А.Р., который просил постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель М. просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Однако судья в своем постановлении совершенно не проверил ее доводы жалобы, указав при этом, что норма ст.148 УПК РФ дознавателем соблюдена, несмотря на то, что дознавателем проверка проведена не в полном объеме. С.Д.Н., как на это указывает дознаватель в своем постановлении, в связи с невозможностью его опросить, был опрошен дознавателем только по телефону. Суд же не нашел никаких нарушений, даже не обратил внимание на то, что дознаватель уведомил ее о принятом решении по истечении 3 месяцев, несмотря на то, что обязан был ее уведомить о принятом решении в течение 24 часов, чем нарушил её права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Одним из оснований отмены судебного решения в соответствии со ст.379 УПК РФ является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и нарушение уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела М. обратилась в ОСП ЦО г.Краснодара УФССП по КК с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С.Д.Н. за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына С.Д.Д., 19.11.2006 г.рожд., поскольку на протяжении 2 лет он уклоняется от уплаты алиментов. Согласно сведениям службы судебных приставов задолженность С.Д.Н. по уплате алиментов составляла 103 835 рублей (на апрель 2010 г.).
5.04.2010 г. дознаватель ОСП ЦО г. Краснодара УФССП по КК У. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Д.Н. по ст.157 УК РФ.
Из постановления усматривается, что дознаватель опросил С.Д.Н. по телефону, который сообщил, что явиться для дачи объяснения не имеет возможности, так как находится в г.Адлере на заработках для погашения суммы задолженности, после чего дознаватель установил отсутствие у С.Д.Н. злостного уклонения от уплаты алиментов и отказал в возбуждении в отношении его уголовного дела.
Не согласившись с данным решением, М. обратилась в Советский районный суд г.Краснодара, который постановлением от 27.08.2010 г. отказал ей в удовлетворении жалобы.
Судебная коллегия не может согласиться с данным решением суда, поскольку в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно основываться на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Суд, обосновал свое решение лишь тем, что норма ст.148 УПК РФ дознавателем выполнена, при этом, не дав никакой оценки доводам заявителя.
Как видно из протокола судебного заседания данный вывод суд сделал, основываясь лишь на доводы одной стороны, поскольку в судебное заседание не был представлен отказной материал, согласно которому дознаватель пришел к выводу об отказе в возбуждении уголовного дела.
Сделать вывод о наличие законных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела можно лишь исследовав все доказательства, обосновывающие такой вывод дознавателя, дать им оценку, а также дать оценку и доводам приведенным заявителем, которые должны быть оценены в совокупности с другими собранными доказательствами.
Однако судом этого сделано не было, в связи с чем, данное постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
Поэтому судебная коллегия отменяет постановление суда, удовлетворяя кассационную жалобу заявителя М.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства, дать оценку доводам заявителя М. и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, с соблюдением норм УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378-381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 27 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М. о признании незаконным постановление дознавателя ОСП ЦО г. Краснодара УФССП по КК У. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Д.Н. по ст.157 УК РФ, - отменить, кассационную жалобу М. - удовлетворить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.