Судья р/с – Ситников В.Е.дело № 22-6234/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоКоннова А.А.
СудейМаслова К.Г., Голышевой Н.В.
С участием прокурораАмбарова Д.М.
при секретареКобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Масленникова П.А. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2010 года, которым
Масленников П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение адвоката Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Масленников П.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Масленников П.А., не оспаривая вывода суда о доказанности вины, просит приговор суда изменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом не исследованы причины совершения им данного преступления; указывает, что преступление совершено им неосознанно.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Буга Л.А., принимавший участие в деле, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений, заслушав прокурора и адвоката, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется по следующим основаниям.
Показания осужденного Масленникова, данные им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, сомнений в их достоверности не вызывают и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Судом установлено, что Масленников, услышав от С. ранее не известные ему сведения об обстоятельствах заражения венерическим заболеванием, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес С. удар ножом в грудь.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти С. явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением межреберных сосудов, левого легкого и сердца, осложнившееся внутренним кровотечением, приведшим к острой массивной кровопотере. Между нанесением Масленниковым удара ножом и наступлением смерти С. имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Масленников П.А. в момент совершения преступления и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не страдал и не страдает каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, поэтому доводы жалобы о совершении преступления неосознанно, являются несостоятельными.
Суд исследовал все доказательства по делу, дал им правовую оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Масленникова П.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия.
Доводы жалобы о том, что судом не исследованы причины совершения им преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела были предметом исследования суда, приговор является мотивированным.
При назначении наказания Масленникову П.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Масленникову П.А., суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Размер наказания Масленникову П.А. назначен в соответствии с требованиями ст. 60, ст. 61 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда в отношении Масленникова П.А. законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2010 года в отношении Масленников П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.