Судья р/с – Внуков Д.В.дело № 22-6192/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоКоннова А.А.
СудейМаслова К.Г., Голышевой Н.В.
С участием прокурораАмбарова Д.М.
при секретареКобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Киктевой Т.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 сентября2010 года, которым
Киктева Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее не судимая,
осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение адвоката Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Киктева Т.Г. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Киктева Т.Г., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить ввиду суровости назначенного наказания, назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд мог признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления впервые, положительные характеристики. Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел ее раскаяние в содеянном преступлении, признание вины, а также оказание помощи следствию в раскрытии преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Уголовное дело в отношении Киктевой Т.Г.рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
При назначении наказания Киктевой Т.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность осужденной, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал раскаяние Киктевой Т.Г. в содеянном, признание ею своей вины, явку с повинной.
Размер наказания Киктевой Т.Г. назначен в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Киктевой Т.Г. возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является нецелесообразным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда в отношении Киктевой Т.Г. законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы осужденной несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2010 года в отношении Киктевой Т.Г. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу– без удовлетворения.