Федеральный судья – Сорокодумова Н.А.Дело № 22-6106/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоГорбаня В.В.
судейФлюкратова Е.Б. Курдакова Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Т., кассационной жалобе адвоката Гущина С.В., в защиту интересов осужденной Куйсоковой О.А., кассационным жалобам осужденного Гунько С.В. и его адвоката Ш. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 августа 2010 года, которым:
ГУНЬКО С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
КУЙСОКОВА О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее не судима,
осуждена по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Гунько С.В. и Куйсокова О.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании осужденные Гунько С.В. и Куйсокова О.А. вину не признали.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав объяснения осужденного Гунько С.В. и его адвоката Таракановской Е.В., адвоката Гущина С.В., в защиту интересов Куйсоковой О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Т., просит приговор суда изменить и назначить Куйсоковой О.А. наказание с применением ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку судом при назначении наказания не учтено то, что осужденная, являясь матерью-одиночкой имеет на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
В кассационной жалобе адвокат Гущин С.В., в защиту интересов осужденной Куйсоковой О.А., просит приговор суда отменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина осужденной не доказана. Наказание Куйсоковой О.А. назначено чрезмерно суровое, без учета данных о личности, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, так осужденная одна воспитывает и содержит малолетнего ребенка – дочь 17 ноября 2003 года рождения, находясь в местах лишения свободы ребенок будет находится у престарелой 75-и летней бабушки, которая в силу своего возраста не сможет создать надлежащие условия для ее жизни и воспитания. Осужденная имеет хроническое заболевание – вирусный гепатит «В», в связи с чем, состоит на диспансерном учете с 1990 года и нуждается в постоянном лечении и наблюдении врачей. Куйсокова О.А. положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.
В кассационных жалобах осужденный Гунько С.В. и его адвокат Ш., ссылаясь на противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и недоказанность вины, просят приговор отменить и оправдать Гунько С.В.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению, а кассационное представление и кассационная жалоба адвоката Гущина С.В., в части назначения наказания удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Гунько С.В. и Куйсокова О.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями свидетелей И.(псевдоним), О., М., Г., Т., Ж., С., Д., У.; постановлением о рассекречивании данных от 07 августа 2009 года; актами досмотра И.; актом обследования автотранспортного средства, протоколами личного досмотра Гунько С.В., Д., Ж., С., Куйсоковой О.А.; актом сбора образцов для сравнительного исследования от 27 июля 2009 года; заключениями эксперта №26/1002 от 02 сентября 2009 года, №26/981 от 04 сентября 2009г.; справкой об исследовании №26/897 от 07 августа 2009 г.; протоколами осмотра предметов от 13 октября 2007 года и от 28 ноября 2007 года; протоколом осмотра предметов и документов от 13 октября 2009 года; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 26 октября 2009 года, протоколом прослушивания фонограммы от 27 октября 2009 года.
Данные доказательства согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и не противоречат друг другу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Гунько С.В. и Куйсокова О.А., в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действиям.
Доказательства, положенные в основу осуждения Гунько С.В. и Куйсокова О.А., собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75 и ст.85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о том, что вина Гунько С.В. и Куйсокова О.А. в инкриминируемом преступлении не доказана, являются несостоятельными, поскольку не согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.
При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Наказание осужденному Гунько С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым.
Назначенное осужденному наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в его кассационных жалобах, не имеется.
Вместе с тем, приговор в части назначения наказания Куйсоковой О.А. подлежит изменению, по следующим основаниям.
Суд назначая наказание в виде реального лишения свободы Куйсоковой О.А. обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновной, однако в достаточной степени не учел, что Куйсокова О.А. одна воспитывает и содержит малолетнего ребенка – дочь 17 ноября 2003 года рождения (т.2 л.д.63), находясь в местах лишения свободы ребенок будет находится у престарелой 75-и летней бабушки, которая в силу своего возраста не сможет создать надлежащие условия для ее жизни и воспитания; Куйсокова О.А. имеет хроническое заболевание – вирусный гепатит «В», в связи с чем, состоит на диспансерном учете с 1990 года и нуждается в постоянном лечении и наблюдении врачей. Куйсокова О.А. положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
О том, что она является матерью-одиночкой, проживает одна с дочерью, подтверждается справкой, выданной по месту жительства (т.3 л.д.205) и свидетельством о расторжении брака (т.3 л.д.207).
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении, о необходимости применить к Куйсоковой О.А. требования ч.1 ст.82 УК РФ, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 августа 2010 года в отношении ГУНЬКО С.В. оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении КУЙСОКОВОЙ О.А. изменить, кассационное представление и кассационную жалобу адвоката Гущина С.В. частично удовлетворить, назначенное Куйсоковой О.А. наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить до достижения её дочери, К. 17 ноября 2003 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения заключение под стражей в отношении Куйсоуковой О.А. отменить, из-под стражи Куйсокову О.А. освободить немедленно. Зачесть Куйсоуковой О.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 августа 2009 года по день его фактического освобождения.
В остальном приговор оставить без изменения.