Судья Устинов О.О.Дело № 22 – 6441/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар«13» октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Маслов К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шрамченко В.П. в защиту интересов обвиняемого Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2010 года, которым: продлен срок содержания под стражей обвиняемому по ч. 3 ст. 165 УК РФ Н. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 12.12.2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление адвоката Шрамченко В.П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурораАмбарова Д.М., полагавшего, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Шрамченко В.П. в защиту интересов обвиняемого просит постановление о продлении меры пресечения отменить, поскольку полагает, что оно является незаконным, необоснованными немотивированным. Адвокат полагает, что у суда не было достаточных оснований для продления меры пресечения, судом нарушены требования УПК РФ. Автор жалобы, что материалов, подтверждающих необходимость, целесообразность и обоснованность дальнейшей изоляции обвиняемого стороной обвинения суду не было представлено.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Н. основан на материале, представленном следственными органами, должным образом мотивирован и в обоснование избрания данной меры пресечения положена тяжесть совершенных им преступлений.
Из представленного материала усматривается, что Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, кроме того имеются все основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, и иным способом помешать установлению истины по делу.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции принято правильное решение о продлении меры пресечения оснований отменять постановление судьи, как об этом просит адвокат в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы адвоката Шрамченко В.П. об отмене постановления судьи, судебная коллегия находит противоречащими имеющимся в материале данным, не основанными на законе, и по этим основаниям они не могут быть приняты во внимание.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2010 года (которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому по ч. 3 ст. 165 УК РФ Н. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 12.12.2010 г. включительно) оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката обвиняемого – без удовлетворения.