СудьяУдовик Н.Н.№ дела 22-6432-2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующегоАмбарова М.В.
судейГришиной Т.А. и Еремеевой А.Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2010 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Ю. – адвоката Дашкова Л.П. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 07.10.2010., которым
Ю., родившемуся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>,
ранее не судимому, обвиняемому в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,
по ходатайству старшего следователя СУ при УВД по г. Сочи Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия Ю. обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права в виде операционных систем, принадлежащих компании "М", стоимостью 73 420 рублей 48 копеек, совершенном в крупном размере.
Избирая Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на отрицательную характеристику его личности, а также то, что он скрылся от органов следствия, что подтверждается рапортами следователя и оперативных сотрудников милиции, и был доставлен в РОВД в порядке принудительного привода.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Дашков Л.П. просит постановление суда отменить, т.к. согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ содержание под стражей лицу, обвиняемому в преступлении, за которое предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы, может быть назначено лишь в исключительных случаях, однако таковые в отношении Ю. отсутствуют, поскольку с момента возбуждения уголовного дела он являлся к следователю по первому требованию, последний раз - 04.10.2010. в 20 часов, постоянно проживает в г. Сочи, имеет семью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, и судом не рассмотрен вопрос об определении ему иной меры пресечения – залога.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ если лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении противоправного деяния, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, скрылось от органов предварительного следствия, ему может быть избрана мера пресечения – заключение под стражу.
Согласно ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство на территории Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности сторон обвинения и защиты, что обязывает их представлять доказательства своих позиций по делу.
Как видно из материалов данного дела Ю. вызывался следователем, начиная с 01.10.2010.
Однако никаких доказательств того факта, что до задержания 05.10.2010. он добровольно являлся в УВД и участвовал в проведении процессуальных действий, адвокатом и Ю. не приведено.
Наличие у обвиняемого регистрации, семьи и отсутствие судимостей не препятствует его выезду за пределы региона.
Исходя из ч. ч. 7 и 7-1 ст. 108 УПК РФ, рассмотрев ходатайство следователя о заключении лица под стражу, судья обязан вынести одно из следующих постановлений : об отказе в его удовлетворении или об избрании названной меры пресечения. При этом вопрос о возможности применения к нему залога суд должен обсуждать только при отказе в удовлетворении ходатайства следователя.
При таких обстоятельствах вынесенное судом решение отвечает требованиям закона.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 7 октября 2010 года в отношении Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – адвоката Дашкова Л.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи