Судья р/с – Селюк С.А.дело № 22-6035/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоКоннова А.А.
СудейМаслова К.Г., Голышевой Н.В.
с участием прокурораАмбарова Д.М.
при секретареКобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Деряженцевой А.В. в интересах осужденного Фарсобина Д.Н. на приговор Староминского районного суда от 03 сентября2010 года, которым
Фарсобин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Фарсобину Д.Н. назначено условно с испытательным сроком два года.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение потерпевшей М., возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение защитника осужденного Фарсобина Д.Н. – адвоката Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Фарсобин Д.Н. признан виновным при управлении автомобилем в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Деряженцева А.В. в интересах осужденного Фарсобина Д.Н., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий, просит приговор в части применения к Фарсобину дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года отменить. Полагает, что при назначении наказания суд не учел ходатайства осужденного о неприменении к нему дополнительного наказания, поскольку его работа связана с использованием транспортных средств. Считает, что суд с учетом личности Фарсобина, характеризующегося положительно, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признавшего вину мог назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав потерпевшую, прокурора и адвоката, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Уголовное дело в отношении Фарсобина Д.Н.рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Дополнительное наказание назначается судом на его усмотрение с учетом всех обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления.
При назначении Фарсобину Д.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, повышенную опасность совершенного преступления, личность осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, а также с учетом смягчающего наказание обстоятельства – наличия на иждивении малолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному Фарсобину Д.Н. наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком два года с лишением права управлять транспортным средством на 2 года судебная коллегия находит справедливым, а доводы кассационной жалобы защитника осужденного несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Староминского районного суда от 03 сентября 2010 года в отношении Фарсобина Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – без удовлетворения.