Судьяр/с – Буренко С.В.Дело № 22— 6171/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоКоннова А.А.
СудейМаслова К.Г., Голышевой Н.В.
С участием прокурораАмбарова Д.М.
при секретареКобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. и его представителя - адвоката Мязина С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2010 года, которым жалоба П. и его представителя Мязина С.А. на бездействие следственного органа при ОМ-1 УВД по г. Краснодару, выразившиеся в несообщении о решении, принятом по результатам рассмотрения сообщения о совершенном тяжком преступлении, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения П. и его представителя – адвоката Мязина С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
П. и его представитель – адвокат Мязин С.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следственного органа при ОМ-1 УВД по г. Краснодару, выразившиеся в несообщении о решении, принятом по результатам рассмотрения сообщения о совершенном тяжком преступлении; об обязывании устранить допущенные нарушения; о вынесении в адрес руководителя СУ при УВД по г. Краснодару частного постановления.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2010 года жалоба заявителя П. и его представителя Мязина С.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе П. и его представитель Мязин С.А. просят постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов ссылаются на то, что суд не рассмотрел их доводов о том, что П.С.П. не был извещен в соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. Полагают, что бездействием следственного органа нарушены права и законные интересы П.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, изучив отказной материал, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что П. и представитель Мязин С.А. обратились к прокурору Западного внутригородского округа г. Краснодара, начальнику ОМ-1 при УВД г. Краснодара с заявлением по поводу неправомерных действий М., выразившихся в невыплате П.С.П. заработной платы и невозврате П. процентов по долговой расписке.
Статья 144 УПК РФ предусматривает порядок рассмотрения сообщений о совершении преступления и проведения проверки по сообщению.
В соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа о принятом решении сообщает заявителю, при этом разъясняются порядок и право его обжалования.
Как видно, указанные требования закона были выполнены.
Так, из материала дополнительной проверки, исследованном в суде, следует, что по заявлению проведена проверка, по результатам которой 19 апреля 2010 года оперуполномоченным ОМ №1 ОБЭП УВД по г. Краснодару Т. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 327 УК РФ.
Согласно сопроводительным письмам заместителя начальника управления начальника ОМ №1 УВД по г. Краснодару Д. № 33/21/6832 от 19.04.2010 года и № 33/21/6833 от 19.04.2010 года П. и П.С.П. были уведомлены о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела и им были высланы копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя П. и его представителя Мязина С.А. на бездействие следственного органа при ОМ-1 УВД по г. Краснодару правильным.
Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, получили правовую оценку, постановление является мотивированным.
Судебной коллегией не установлено обстоятельств, нарушающих права и законные интересы П.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы П. и его представителя – адвоката Мязина С.А. на бездействие следственного органа при ОМ-1 УВД по г. Краснодару, выразившиеся в несообщении о решении, принятом по результатам рассмотрения сообщения о совершенном тяжком преступлении, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя и его представителя – без удовлетворения.