Судья Кальная Л.А.дело № 22-6055\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоКоннова А.А.
судейТолстоусова В.П., Дорошенко А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мартынова М.В. на приговор Крыловского районного судаот 01 сентября 2010 года, которым:
Мартынов М.В., родившийся
ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес обезличен>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, прож.
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее судимый;
21.04.2004г.Павловским районным судом
по ч. 1 ст. 166, ст. 69 УК РФ
к одному году шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком один год;
2. 06.10.204г. Крыловским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.04.2004г. и окончательно назначено наказание сроком два года лишения свободы в колонии поселении.
3. 04.11.2004г. Павловским районным судом по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы;
4. 22.11.2007г. Павловским районным судом по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок два года шести месяцам. Освобожден 28.12.12.2009г. в связи с заменой неотбытой части наказания на штраф в сумме 2500 рублей, 12.03.2010г. штраф уплачен.
осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к одному году лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мартынов М.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в ходе предварительного слушания, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Мартынов М.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Мартынов М.В. суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П.; выступление защитника Тарасовой И.Э. и осужденного Мартынова, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление государственного обвинителя Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 07.08.2010 года около 03 часов 00 мин. Мартынов М.В., находясь около домовладения <адрес обезличен>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не являясь собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего К.., путем свободного доступа незаконно проник через водительскую дверь в автомобиль, при помощи ключа от зажигания, запустил двигатель и направился в <адрес обезличен>
Мартынов М.В., продолжая свой преступный умысел, 07.08.2010 года около 05 час.00 мин., находясь на участке грунтовой дороги, расположенной на 1472 км около железной дороги, ведущей от ст.<адрес обезличен> до станции «<данные изъяты>» в <адрес обезличен>, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества и реализуя его, с применением огня, в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, уничтожил автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 27000 рублей 00 коп., и находящимся в нем имущества: автомагнитола «Пионер» 2005 года выпуска, стоимостью 500 руб., колонки задние «пионер» 50 вт 2005 года выпуска, стоимостью 200 руб., две колонки передние «Нокиа» 2009 года выпуска стоимостью 1500 руб., ФМ модулятор с флеш-картой 8 гб 2009 года выпуска стоимостью 1500 руб.00 коп., ежедневник стоимостью 100 рублей 00 коп., 10 музыкальных дисков СД стоимостью 1200 руб.00 коп, набор инструментов «Сата» из 107 предметов стоимостью 400 руб.00 коп., ящик с инструментами стоимостью 1500 рублей 00 коп., электрическая дрель - перфоратор стоимостью 5000 рублей, военная обувь - берцы стоимостью 700 рублей 00 коп., плащ-накидка стоимостью 500 рублей 00 коп., уставные туфли стоимостью 500 рублей 00 коп., 1 комплект повседневной военной формы стоимостью 1500 руб.00 коп., котелок армейский стоимостью 120 руб.00 коп., две фляжки стоимостью 200 руб.00 коп., домкрат механический стоимостью 200 руб.00 коп., насос механический стоимостью 200 руб.00 коп., трехлитровая банка с медом подсолнечника стоимостью 700 руб.00 коп., черный бумажник «Петек» стоимостью 2500 I руб.00 коп, принадлежащих К.,, тем самым причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 49620 руб.00 коп.
В кассационной жалобе осужденный Мартынов М.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Считает приговор суда слишком суровым. В обосновании своей просьбы указывает, что при определении ему срока наказания, суд не учел смягчающих обстоятельств: явку с повинной, признание и полное раскаяние в содеянном, кроме этого на его иждивении находится отец инвалид.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы осужденного Мартынова М.В. об отмене приговора суда с направлением на новое судебное разбирательство удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении наказания ему, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о его личности виновного (характеризуется отрицательно по месту жительства), ранее судим, отбыл наказание в виде лишения свободы, освободился 28.12.2009г.
Обстоятельством, смягчающие наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Мартынова М.В. от общества, поскольку он неоднократно ранее был судим и никаких выводов не сделал.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Крыловского районного суда от 01 сентября 2010 года в отношении Мартынова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.