Судья Кобзев А.В.Дело № 22-6305
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
СудейЕремеевой А.Г., Денисенко В.Г.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Пиморско-Ахтарского районного суда от 13 июля 2010 года, которым
Шеланков М.Н., родившийся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее судимый:
23.09.1993 года по ст. 102 п. «г» УК РФ к 12 годам лишения
свободы;
23.05.2003 года по ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы;
15.07.2003 года 330 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам
лишения свободы;
28.02.2007 года по ст. ст. 139 ч. 1, 119, 139 ч. 1, 119,
139 ч. 1, 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
21.03.2007 года по ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 3 годам лишения
свободы.
Осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи , объяснение осужденного Шеланкова М.Н. и адвоката Коваленко В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шеланков М.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнение к ней, осужденный просит приговор отменить, поскольку не согласен с выводами суда о его виновности.
Считает, что свидетели Р. и Г. давали показания со слов сотрудников милиции, они основаны на предположениях и не могут являться истинными доказательствами его вины. Показания свидетеля В. не могут быть приняты во внимание, так как на предварительном следствии она не указала на него как на лицо, совершившее преступление.
Судом также не принято во внимание, что потерпевший страдал эпилепсией, до указанных событий у него имелись телесные повреждения, которые он мог получить где угодно, в том числе и при падении с высоты собственного роста.
Также указывает на нарушения судом при рассмотрении дела процессуального закона, в частности положений ст. 307 ч. 1 УК РФ, поскольку суд не дал оценку всем доказательствам по делу, не мотивировал свои выводы относительно квалификации действий Шеланкова М.Н..
В возражениях на жалобу прокурор Мелещенко С.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Шеланкова М.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть человека, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.
Так, из показаний свидетелей Г. и Р. суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа между Н. и Шеланковым М.Н. произошла ссора, в ходе которой Шеланков М.Н. ударил сидящего на кровати Н. кулаком в лицо, а затем, повалив на пол, нанес еще несколько ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, в область головы и туловища. Н. был жив, все лицо было в крови, от вызова «скорой помощи» отказался, на следующий день им стало известно, что он умер в своем домовладении.
Из показаний свидетелей Б. и П. суд установил, что они работают в ОУР ОВД, ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес обезличен> они обнаружили труп Н. с множественными ушибами на лице, оно было обильно испачкано кровью.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. суд установил, что со слов Шеланкова М.Н. ей стало известно, что его разыскивает милиция, так как он сильно избил Н. и тот умер.
Показания указанных свидетелей не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они последовательны, логичны, совпадают в деталях, соответствуют друг другу и исследованным доказательствам.
Кроме того, из заключения судебно-медицинского эксперта суд установил, что на трупе обнаружены кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в правой теменно-височной области; очаг ушиба-разможжения головного мозга в левой височной доле,; субдуральная гематома в левой лобно-височной области с переходом в левую переднюю черепную яму основания черепа, смерть наступила от отека головного мозга при черепно-мозговой травме.
Доводы осужденного о том, что Н. мог получить телесные повреждения за некоторое время до наступивших последствий, в том числе и при падении с высоты собственного роста, являются надуманными и опровергаются как выводами эксперта, так и его показаниями в судебном заседании о том, что указанные телесные повреждения были причинены от воздействия твердого тупого предмета, либо от соударения с таковым в результате падания, это может быть кулак, ботинок, но не от падения тела на пол. Место приложения травмирующей силы в правую теменно-височную область, является опасной для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационной жалобе доводы о недоказанности вины осужденного в указанном преступлении, а также утверждение о том, что вывод о его виновности основан лишь на предположениях.
С учетом исследованных доказательств, которым, вопреки доводам в жалобе, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приморско-Ахтарского районного суда от 13 июля 2010 года в отношении Шеланкова М.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи