К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Председательствующий Душейко С.А.Дело 22-5608-2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего -Амбарова М.В.
членов коллегии – Бузько Н.М., Клиенко Л.А.
с участием прокурора – Федоренко Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Фендрикова А.Б. в защиту интересов осужденного Бузанова С.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2010 г., которым
Бузанов С.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, проживающий: <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ст. 201 ч.1 к штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права занимать руководящие должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления на срок 2 (два) года,
по ст. 160 ч. 3 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с лишением права занимать руководящие должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления на срок 2 (два) года,
ст. 201 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать руководящие должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено два года лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права занимать руководящие должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Фендрикова А.Б., осужденного Бузанова С.Ю. по доводам кассационной жалобы, возражение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бузанов С.Ю. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, общества и государства, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в злоупотреблении полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.
В судебном заседании Бузанов С.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деяниях не признал.
В кассационной жалобе адвокат Фендриков А.Б. просит приговор отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что суд не обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Бузанова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, судам следует иметь ввиду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. По результатам проверки каких-либо финансовых и иных нарушений в М не было выявлено, У. согласилось с фондом оплаты труда и не указывало на данные нарушения Устава в виде увеличения фонда заработной платы. Следовательно, У <адрес обезличен> согласовало увеличение фонда заработной платы работникам и директору предприятия.
В бухгалтерии "П" имеются письменные обращения директора Бузанова С.Ю. на имя начальника У <адрес обезличен> с просьбой согласовать увеличение фонда оплаты труда, с отметками У. о принятии их в канцелярии. После проведенной проверки в июне - июле 2007 г. У. документов хозяйственной деятельности и расходования финансовых средств "П" управление не выявило каких-либо нарушений в деятельности "П".
Суд, не принял во внимание доводы защиты о недопустимости представленных доказательств, таких как отчеты оценочной организации ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга» «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости», и заключения экспертов Т. и Р.О.Б. по судебным строительно-техническим экспертизам по всем десяти отчуждаемым объектам, расположенным на территории "П" в <адрес обезличен>, признав их необоснованными и поставил приговор на противоречивых и недопустимых доказательствах.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Фендрикова А.Б. в защиту интересов осужденного Бузанова С.Ю. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями представителей потерпевшего С.С.С., Г., свидетелей К.О.А. М.Н.В., Р.Т.Н., Р.М.В., П.А.А., Д.А.Д., М.В.В., С.М.Е., С.Р.И., Б., К.О.В., Б.А.В. Р.О.Г., Л., Д.Р.М., отчетами «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости», договорами купли-продажи нежилых зданий и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката Фендрикова А.Б. о не обоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, что Бузанов С.Ю., ранее не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, также судом учтены положительные отзывы председателей домовых комитетов, председателей общественных организаций, руководителей школ о работе Бузанова С.Ю. в качестве <данные изъяты> и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе адвокат осужденного.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2010 г. в отношении Бузанова С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Фендрикова А.Б. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: