Cудья Тарасенко И.В.Дело № 22-6018/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судейКарасева В.А., Желтушко Т.Я.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Витко Г.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 29 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ИК № 3 о замене осужденной Витко Г.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Витко Г.Н. осуждена приговором судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда 18 апреля 2001 года по п.«ж» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением начальника учреждения ИК-3 от 26 апреля 2002 года на основании п. 8 «г» Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» - сокращен оставшийся срок наказания на 1 год.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 18 марта 2003 года Витко Г.Н. освобождена от отбывания наказания по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По состоянию на 29 июля 2010 года осужденная отбыла 10 лет 5 месяцев 29 дней, то есть не менее 2\3 срока наказания, неотбыто 1 год 6 месяцев.
Администрация ИК-3 обратилась в суд с представлением о замене осужденной Витко Г.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
В удовлетворении представления судом было отказано.
В кассационной жалобе осужденная Витко Г.Н. просит отменить постановление суда. Указывает, что суд при решении вопроса о замене вида наказания не в полной мере учел мнение администрации колонии. Просит учесть, что характеризуется положительно, твердо встала на путь исправления, имеет 7 поощрений, принимает активное участие в жизни отряда. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства начальника колонии только из-за того, что она не имеет поощрений в 2002, 2004, 2007 годах.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Фоменко А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Витко Г.Н. осуждена за особо тяжкое преступление. За продолжительный срок отбывания наказания (10 лет 6 месяцев) имеет 7 поощрений, причем нерегулярно в течение всего срока отбывания наказания, поскольку в 2002, 2004, 2007 годах она не поощрялась.
Согласно ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов. То есть отсутствие нарушений режима содержания само по себе не может охарактеризовать Витко Г.Н., как ставшую на путь исправления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что суд обосновано отказал в удовлетворении представления администрации ИК-3 о замене осужденной Витко Г.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 29 июля 2010 года в отношении осужденной Витко Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: