Cудья Курганский М.Г.Дело № 22-6109/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судейКарасева В.А., Желтушко Т.Я.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сарикян С.К. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 12 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ИК № 2 о замене осужденному Сарикян С.К. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сарикян С.К. осужден приговором Советского районного суда г.Краснодара 1 февраля 2000 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.162, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 30 апреля 2004 года приговор был приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года и Сарикян С.К. считается осужденным по п.п. «в,г» ч.2 ст.162, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 30 июня 2004 года исключено указание о конфискации имущества.
По состоянию на 12 августа 2010 года осужденный отбыл 10 лет 10 месяцев 19 дней, неотбыто 1 год 1 месяц 11 дней.
Администрация ИК-2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному Сарикян С.К. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
В удовлетворении представления судом было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Сарикян С.К. просит отменить постановление суда. Указывает, что суд при решении вопроса о замене вида наказания не учел, что он с сентября 2009 года находится на облегченных условиях содержания, 4 раза ему предоставлялся отпуск с выездом к семье, от потерпевшей имеется заявление о примирении сторон, ранее не судим, взыскания погашены, а также то, что он, отбывая наказание, заболел туберкулезом и то, что иск погашен полностью. Имеет 14 поощрений, что, по его мнению, свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Голота А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Сарикян С.К. осужден за особо тяжкое преступление. За продолжительный срок отбывания наказания имеет 14 поощрений и ранее имел 11 взысканий. Иск полностью не погашен, что противоречит доводам жалобы.
Судебная коллегия считает, что сам факт формального соблюдения требований режима и формальное исполнение трудовых обязанностей не свидетельствует о том, что Сарикян С.К. встал на путь исправления, тогда как удовлетворительное поведение осужденного должно носить продолжительный, не прекращающийся характер и свидетельствовать о его полном исправлении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что суд обосновано отказал в удовлетворении представления администрации ИК-2 о замене осужденному Сарикян С.К. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 12 августа 2010 года в отношении осужденного Сарикян С.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: