Судья Кобзев А.В.Дело № 22-6294/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар13 октября2010 года
Судебная коллегия по уголовным деламКраснодарского краевого суда
в составе председательствующегоАмбарова М.В.
судейКлиенко Л.А., Еремеевой А.Г.
с участием прокурораЗагудаевой Е.Ю.
при секретареДербок С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мантула П.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 22 июля 2010 года, которым
Мантула П.В., ДД.ММ.ГГГГ, отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденный Мантула П.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд не принял во внимание, что он трудоустроен, переведен на облегченные условия отбывания наказания, взысканий нет, администрацией исправительной колонии характеризуется положительно, добросовестно относился к труду, за что пять раз поощрялся, погасил большую часть иска, раскаялся, стал на путь исправления, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Резник Д.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мантула П.В.– без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приговором Ейского городского суда от 11.08.2008 года Мантул П.В. осужден по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания с 11.08.2008 года. Конец срока – 10.08.2011 года.
В соответствии со ст. 44 УК РФ.
Из материала следует, что Мантула П.В. 11.01.2009 года поступил в учреждение ФБУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, 5 раз поощрялся, ко дню рассмотрения ходатайства неотбытый срок наказания Мантула П.В. составляет 1 год 18 дней.
По смыслу ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене лицу, отбывающему лишение свободы, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать тяжесть совершенных осужденным преступлений.
В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд принял во внимание то, что Мантула П.В. не возместил причиненный потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 255 200 рублей. Данные обстоятельства, как правильно указал суд, не свидетельствуют о продолжительном, непрекращающемся положительном поведении осужденного и о его полном исправлении.
Судебная коллегия находит выводы суда о том, что Мантула П.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, правильными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, поэтому замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.
Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Приморско-Ахтарского судаот 22 июля 2010 года в отношенииМантула П.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: