Судья Шипунова М.Н.Дело № 22 – 6272/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар«13» октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКоннова А.А.
судейГолышевой Н.В., Толстоусова В.П.
при секретаре судебного заседанияКириченко Е.О.
с участием прокурора Тамазова М.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Тамазова М.Р., кассационную жалобу адвоката Драгуна Д.В. в интересах Г. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2010 года, которым:
Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
признан виновным и ему назначено наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет два месяца со штрафом 200 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскан с осужденного в пользу Т. материальный ущерб в размере 12 353 740 рублей.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., мнение прокурораТамазова М.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление осужденного Г., просившего отменить приговор и поддержавшего доводы кассационной жалобы своего адвоката, выступление адвоката Драгун Д.В. в защиту интересов осужденного полностью поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выслушав выступление потерпевшего Т. и его адвоката Данилова А.П., просивших судебную коллегию оставить приговор без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Г. признан виновным в совершении в период с 28 апреля 2007 года по 26 июня 2007 года мошеннических действий, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере (13 853 740 рублей), с причинением значительного ущерба потерпевшему Т.
В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления не признал.
В кассационном представлении государственный обвинительТамазов М.Р., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что назначенное осужденному наказание не соответствует целям уголовного наказания, тяжести и общественной опасности совершенного преступления. Суд не в полной мере учел способ совершения преступления, подрывающий авторитет органов государственной власти и правоохранительных органов, что сумма ущерба значительно превышает установленный законом особо крупный размер. Г. не раскаялся в содеянном, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, считает, что назначение такого мягкого наказания не обеспечит восстановление социальной справедливости, и не позволит достичь исправления осужденного.
В кассационной жалобе адвокат Драгун Д.В. в защиту интересов осужденного просит приговор отменить, прекратив уголовное дело в отношении Г. за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, считает, что судом не устранены противоречия в показаниях потерпевшего Т. и свидетелей К., Ч. и других, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина осужденного ничем не доказана, денежных средств Г. от потерпевшего не получал, а напротив, оказывал финансовую поддержку Т. в его предпринимательской деятельности. Считает, что требования о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку уголовное дело в отношении потерпевшего прекращено по покушению на дачу взятки в связи с добровольным заявлением Т. об этом преступлении.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Тамазов М.Р. просит кассационную жалобу оставить без изменения, а приговор отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене на основании ст. 383 УПК РФ в связи с мягкостью назначенного наказания.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены приговора в кассационном порядке являются несправедливость приговора вследствие его чрезмерной мягкости.
Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Однако, при определении размера и вида наказания Г. суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, и направлено против собственности граждан, обстоятельства его совершения. Г. получил деньги от Т., убедив того, что они будут переданы в качестве взятки за совершение высшими должностными лицами края действий в отношении Т.Размер похищенного значительно превышает минимальную сумму особо крупного ущерба, установленную законом.
Г. назначено наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000, максимально приближенное к наиболее мягкому из предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, и оно не может быть признано справедливым.
В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения осужденным новых преступлений, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.
Доводы кассационной жалобы адвоката будут предметом рассмотрения судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать оценку всем доводам сторон, принять во внимание доводы кассационной жалобы в той части, что материальный ущерб взыскан с потерпевшего без учета того, что уголовное дело в отношении потерпевшего было прекращено в связи с добровольным заявлением о совершенном в том числе и им преступлении, а деньги были переданы им виновному как взятка, и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Если при новом судебном рассмотрении будет установлена виновность Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах установленных органами предварительного следствия, то наказание, назначенное осужденному по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком на пять лет два месяца со штрафом 200 000 рублей в доход государства, следует считать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380, 381, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда от 07 июля 2010 года в отношении Г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Г. оставить прежней – заключение под стражу, до 13 января 2011 года.