Судья-Душейко С.А.дело № 22-6412/10 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар« 13» октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКоннова А.А.
судейГолышевой Н.В., Маслова К.Г.
при секретареКириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Д. и К. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года, которым оказано в удовлетворении жалобы Д. и К. на постановление от 05 августа 2010 г. о возбуждении в отношении них уголовного дела поч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав Д. и К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д. и К. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 05.08. 2010 г. о возбуждении в отношении них уголовного дела. Постановлением Первомайского районного суда <адрес обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы заявителей отказано.
В кассационной жалобе заявители Д. иК. просят постановление отменить, полагают, что при возбуждении уголовного дела отсутствовали данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и материалы не содержат сведений о личной заинтересованности и о наличии умысла на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в отделение Сберегательного банка был представлен пакет документов, соответствующий требованиям закона, вопрос о незаконности протокола общего собрания относится к компетенции Арбитражного суда.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Постановлением от 05 августа 2010 г. в отношении заявителей Д. и К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может явиться заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужила информация, о том, что со счета предприятия «<данные изъяты>» хотели похитить денежные средства. Учредителями данного предприятия являются М. и Д.
Заявление принято, зарегистрировано надлежащим образом в книге учета сообщений о преступлениях, следователю дано поручение о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.
В ходе проверки установлено, что неустановленные лица, среди которых был Д., хотели совершить в отношении М. мошеннические действия, завладеть средствами предприятия, кроме того, в отдел были представлены документы об избрании нового директора – К., которые не соответствовали требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает, что уголовное дело было возбуждено следователем законно и обоснованно, при наличии повода и основания, в пределах своей компетенции.
Доводы о наличии или отсутствии состава преступления, а также доказанности вины, не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе обсуждать вопросы, которые могут стать в дальнейшем предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Д. и К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
1