Федеральный судья – Диденко Д.Ю.Дело № 22-6203/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбань В.В.
судейЗахарчевского Ю.В. Курдакова Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката М., в защиту интересов Б., на постановление Славянского городского суда от 24 августа 2010 года, которым:
жалоба Б. на постановление следователя от 18 апреля 2010 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения потерпевшей Ф и ее адвоката Базик Р.Н., просивших постановление суда оставить без изменений, мнение государственного обвинителя , полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б., обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления о возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2010 года незаконным и необоснованным, поскольку между ней и заявителем Ф сложились гражданско-правовые отношения. В ее действиях отсутствуют признаки инкриминируемого ей преступления, так как умысла на совершения данного преступления не было и Ф по исполнительному листу получила в счет погашения долга 63 000, 17 000 и 21 000 рублей.
Оставляя жалобу адвоката без удовлетворения, суд сослался на наличие повода, которым является заявление Ф и достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления – объяснения Ф, И., С. и Я.
В кассационной жалобе адвокат М., в защиту интересов Б., просит постановление судьи отменить, указав, что из объяснений, на которые сослался суд, следует, что между ее подзащитной и Ф сложились гражданско-правовые отношения, вместе с тем судом не дано оценки действиям Б. на наличие в ее деянии признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобу, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений следователя.
Как видно из представленных материалов предметом обжалования явилось постановление следователя о возбуждении уголовного дела.
В силу ч.1 ст.146 УПК РФ следователь в пределах компетенции, при наличии повода и основания, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Согласно ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служа: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Следователь, возбуждая уголовное дело в отношении Б. сослался в своем постановлении на заявление Ф., материалы проверки КУСП №8971 и наличие достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.8).
Совокупность имевшихся доказательств на тот период, органами предварительного следствия сочтены достаточными для принятия такого решения в отношении данного лица.
Закон не требует установления всех признаков состава преступления, но в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела необходим тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному. Именно наличие достаточных для такой квалификации данных и является основанием для возбуждения уголовного дела.
Доводы адвоката о том, что судом не проверено имеются ли в действиях Б. признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Славянского городского суда от 24 августа 2010 года об оставлении жалобы Б. на постановление следователя о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ от 18 апреля 2010 года без удовлетворения – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.