Судья Дубовик С.А.Дело № 6395
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар13 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Егоровой Н.В., Калинько В.Г.
при секретаре Ковешникове В.И.
с участием прокурора Лободенко Г.И., адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Колесникова А.А., на постановление Динского районного суда от 25 сентября 2010г., принятого по уголовному делу, в порядке ст.108 УПК РФ, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Колесникову А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п.а УК РФ, 158 ч.3 п.а УК РФ.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., просившей постановление отменить, мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемый Колесников А.А. просит разобраться в деле, постановление суда отменить. Считает его необоснованным, поскольку суд неверно истолковал закон, регулирующий применение такой меры пресечения, как содержание под стражей, и без достаточных оснований удовлетворил ходатайство следователя.
Указывает, что в судебном заседании не было представлено доказательств того, что он, обвиняемый Колесников А.А., скроется от правоохранительных органов, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, при избрании ему меры пресечения, суд не учел, что он дал явку с повинной, а, также, то обстоятельство, что он страдает тяжким заболеванием.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснение адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Лободенко В.Д., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда об избрании меры пресечения обвиняемому Колесникову А.А. в виде заключения под стражу и невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, основан на законе.
Он обвиняется в нескольких эпизодах тяжкого преступления. В судебном заседании следователь аргументировал свое ходатайство об избрании меры пресечения, представив постановления о возбуждении уголовного дела и предъявлении обвинения, а, также, сведения о том, что по данным оперативных данных, с учетом обстоятельств обвинения его характеристики по месту жительства, он может, оставаясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Иные обстоятельства, в том числе данные личности, судом учтены, поскольку в протоколе имеется запись о полном исследовании данных личности в судебном заседании, в том числе о его заболевании, в постановлении все указанные обстоятельства учтены, как предусмотрено законом.
Поэтому доводы обвиняемого не могут быть основаниями к изменению, обоснованно избранной судом, меры пресечения.
Доводы Колесникова А.А. на необоснованную ссылку суда на закон, как основания постановления, несостоятельны.
В соответствии со ст.108 УПК РФ, содержание под стражей, как мера пресечения, может быть избрана, если за преступление, в котором подозревается лицо, предусмотрено наказание свыше 2-ух лет лишения свободы, если невозможно избрать иную меру наказания, что обоснованно признал суд, исследовав материалы дела и доводы ходатайства следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Динского районного суда от 25 сентября 2010г., принятого по уголовному делу, в порядке ст.108 УПК РФ, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Колесникову А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п.а УК РФ, 158 ч.3 п.а УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Колесникова А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: