Судья Мелкозерова О.М.Дело № 6472
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар13 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Егоровой Н.В., Калинько В.Г.
при секретаре Ковешникове В.И.
с участием прокурора Лободенко Г.И., адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Плигуновой С.Ю. в интересах подозреваемого Молчанова В.Э., на постановление Гулькевичского районного суда от 08 октября 2010г., принятого по уголовному делу, в порядке ст.108 УПК РФ, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Молчанову В.Э., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п.а УК РФ.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., просившей постановление отменить, мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Плигунова С.Ю. в интересах подозреваемого Молчанова В.Э. просит постановление суда отменить. Считает его необоснованным, поскольку суд неверно истолковал закон, регулирующий применение такой меры пресечения, как содержание под стражей, и без достаточных оснований удовлетворил ходатайство следователя.
Указывает, что в судебном заседании не было представлено доказательств того, что Молчанов В.Э.скроется от правоохранительных органов, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд не учел, что имеет постоянное место жительства, сотрудничает с органами предварительного расследования, не имеет рецидива.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, объяснение адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Лободенко Г.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда об избрании меры пресечения Молчанову В.Э. в виде заключения под стражу и невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, основан на законе.
Он подозревается в совершении тяжкого преступления.
В судебном заседании следователь аргументировал свое ходатайство об избрании меры пресечения подозреваемому, представив постановления о возбуждении уголовного дела и сведения о том, что по данным оперативных данных, с учетом обстоятельств обвинения его отрицательной характеристики по месту жительства, он может, оставаясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью. Поскольку данное преступлении, в котором он обвиняется, он совершил по истечении всего 4-ех месяцев после освобождения из мест лишения свободы.
Иные обстоятельства, в том числе данные личности, судом учтены, поскольку в протоколе имеется запись о полном исследовании данных личности в судебном заседании, в постановлении все указанные обстоятельства учтены, как предусмотрено законом.
Поэтому они не могут быть основаниями к изменению, обоснованно избранной судом, меры пресечения.
Доводы защиты на необоснованную ссылку суда на закон, как основания постановления, несостоятельны.
В соответствии со ст.108 УПК РФ, содержание под стражей, как мера пресечения, может быть избрана, если за преступление, в котором подозревается лицо, предусмотрено наказание свыше 2-ух лет лишения свободы, если невозможно избрать иную меру наказания, что и признал суд, исследовав материалы дела и доводы ходатайства следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Гулькевичского районного суда от 08 октября 2010г., принятого по уголовному делу, в порядке ст.108 УПК РФ, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Молчанову В.Э., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.а УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Плигуновой С.Ю. в интересах подозреваемого Молчанова В.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: