КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Мантул Н.М.Дело № 22 – 6269/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоАмбарова М.В.
Судей краевого судаБузько Н.М., Еремеевой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Богданова С.В. в интересах Щ. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.09.2010 года, которым
продлен срок содержания под стражей Щ., ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения адвоката Богданова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного расследования Щ. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара срок содержания обвиняемого Щ. был продлен до 12месяцев 00 суток, то есть до 10.12.2010 г.
В кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление районного суда, полагая, что оно является незаконным и указывая на то, что в постановлении не отражены все обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Суд принял за основу указания следователя в ходатайстве о том, что Щ. оказывал воздействие на свидетелей, якобы от его имени в адрес свидетелей были направлены СМС сообщения и поступали звонки с угрозами.
Однако судом не было принято во внимание, что по данным фактам следствием было отказано в возбуждении уголовных дел за отсутствием события.
Не подтверждены, по мнению адвоката, и доводы о том, что Щ. может скрыться от следствия и суда, покинув территорию России, а так же, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Щ. не обязан доказывать, что он не будет скрываться, напротив, следствие должно представить бесспорные доказательства намерений Щ. скрыться от следствия и суда.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Следствием представлены основания для продления срока содержания обвиняемого Щ. под стражей, а именно необходимость проведения ряда следственных действий, предъявление окончательного обвинения, выполнения требований ст. ст. 216, 217 УПК РФ.
Щ. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Ранее мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на залог, однако в дальнейшем вновь изменена на заключение под стражу и постановление суда вступило в законную силу, а поэтому доводы кассационной жалобы о том, что Щ. не оказывалось никакого давления на свидетелей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Иных оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства было учтено, что Щ. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, однако в настоящее время данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены или изменения меры пресечения, а поэтому постановление районного суда является законным.
Заболеваний, препятствующих нахождению Щ. в условиях изоляции, не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 24.09.2010 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Щ. оставить - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: