Судья – Соколов Н.В.Дело №22–6191/10
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей:Евсеева С.В. и Кулькова В.И.
с участием прокурора:Украинчук И.С.
при секретаре:Капцовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Соколенок А.В. на приговор Кропоткинского городского суда от 26 апреля 2010 года, которым
Пресняков Николай Владимирович,5 января 1980 года рождения, уроженец и житель г. Кропоткина,гражданин РФ, ранее не судимый,
Осужден по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 тысяч рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ постановлено рассрочить выплату штрафа на три года, с выплатой по 2 777 рублей ежемесячно, а последний месяц в сумме 2 805 рублей.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., а также мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей приговор отменить, а кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Пресняков Н.В. признан виновным в покушениина кражу, то есть тайном хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пресняков Н.В. вину в совершении преступления признал.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ - в особом порядке.
Не соглашаясь с приговором, в кассационном представлении государственный обвинитель, просит его отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В обоснование он указывает на то, что суд, признавая Преснякова Н.В. виновным в совершении преступления, как в вводной и описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части приговора не указал пункт «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, который является квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в жилище».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признав Преснякова Н.В. виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступления и постановил приговор по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Однако суд при вынесении приговора и назначении наказания Преснякову Н.В. не правильно применил уголовный закон.
Так, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.19996 №1 «О судебном приговоре» в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.
Как видно из материалов уголовного дела Пресняков Н.В. обвинялся в свершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом в материалах дела содержится приговор с осуждением Преснякова Н.В. именно по этой статье с указанием данного квалифицирующего признака. Однако в представленной прокурором в кассационную инстанцию копии этого же приговора отсутствует пункт «а» ч.3 данной статьи.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, признавая Преснякова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 158 УК РФ, как вводной и описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части приговора не указал пункт «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, который является квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в жилище».
Также судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не того пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению.
На основании вышеизложенного, приговор является незаконным и необоснованным, в связи с чем доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.3 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кропоткинского городского суда от 26 апреля 2010 годав отношении Преснякова Николая Владимировичаотменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Соколенок А.В. удовлетворить полностью.
Председательствующий:
Судьи: