Судья – Богданович С.П.Дело № 22-5789\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
Судей Шпортько Е.В., Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкаревой Е.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Коротаева А.В. и адвоката <адрес обезличен> <адрес обезличен> Ачмизовой С.Д. в защиту осужденного Коротаева А.В., адвоката Морозова В.В. в защиту осужденного Мартиросяна С.А., адвоката Сапожонкова А.В. в защиту осужденного Тонкошкурова С.А. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 22 июля 2010 года, которым
Коротаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес обезличен> <данные изъяты> проживающий в <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Мартиросян С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты> проживающий в <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Тонкошкуров С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, объяснения осужденного Коротаева А.В. и его защитника Тимощенко Г.Н., просивших смягчить наказание по доводам кассационных жалоб; мнение адвоката Морозова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, настаивавшего на отмене приговора в части осуждения Мартиросяна С.А. по эпизоду от 25.09.09г. и его оправдании, а также переквалификации действий по эпизоду от 30.09.09г. на ч.1 ст.228 УК РФ и снижении наказания; объяснения защитника Сапожонкова А.В.,просившего отменить приговор в отношении Тонкошкурова С.А. и прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления либо смягчить назначенное наказание, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Коротаев А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Мартиросян С.А. и Тонкошкуров С.А. признаны виновными и осуждены за содействие в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, Мартиросян С.А. в том числе - в крупном размере.
Преступления совершены осужденными в сентябре 2009 года в <адрес обезличен> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Коротаев А.В. и Тонкошкуров С.А. полностью признали свою вину, Мартиросян С.А. - частично.
В кассационной жалобе осужденный Коротаев А.В. ссылается на несправедливость приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Суд не учел, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, добровольно выдал сотрудникам милиции хранившиеся наркотические средства, ранее не судим, положительно характеризуется, до ареста работал на хлебопекарне, имеет на иждивении троих детей, в том числе одного несовершеннолетнего и одного малолетнего, вся семья осталась без материальной помощи. Также суд не принял во внимание, что преступление он совершил в результате трудного материального положения – в тот момент его сын нуждался в экстренном лечении. Полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.
Адвокат Ачмизова С.Д. в кассационной жалобе в защиту осужденного Коротаева А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в силу излишней суровости назначенного наказания. По мнению защитника, суд не учел в должной мере смягчающие по делу обстоятельства – привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение преступления из-за трудной жизненной ситуации – болезни сына, признание вины и раскаяние в содеянном, две явки с повинной, наличие несовершеннолетних детей, которые в своей совокупности дают возможность назначить более мягкое наказание. Для исправления её подзащитного не требуется столь длительный срок лишения свободы. Просит изменить приговор и смягчить назначенное Коротаеву А.В. наказание, применив ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Морозов В.В. в защиту осужденного Мартиросяна С.А. ссылается на необходимость изменения приговора, полагая, что вина его подзащитного по эпизоду от 24-25 сентября 2009 года не доказана. Из материалов дела усматривается, что деньги на приобретение наркотических средств от сотрудника милиции К. получил Тонкошкуров С.А., он же и передал К. приобретенный коробок с марихуаной, а не Мартиросян. Обвинение по данному эпизоду основано только на показаниях Тонкошкурова С.А., других объективных доказательств виновности Мартиросяна не установлено. Автор утверждает, что по второму эпизоду от 30.09.09г. его подзащитный не имел умысла на приобретение и сбыт наркотического средства, а поддался на уговоры сотрудников милиции приобрести наркотик с целью получения небольшой части марихуаны для личного потребления. Эти доводы Мартиросяна не опровергнуты. Просит изменить приговор, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228-1 УК РФ оправдать, а действия по эпизоду от 30.09.09г. переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Адвокат Сапожонков А.В. в кассационной жалобе в защиту осужденного Тонкошкурова С.А. ставит вопрос об изменении приговора по мотиву его несправедливости из-за чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел в должной мере данные о личности Тонкошкурова С.А., который положительно характеризуется по месту работы и жительства, не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, проживает с престарелой бабушкой, нуждающейся в постороннем уходе и содержании. Просит изменить приговор и назначить Тонкошкурову С.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Сапожонков А.В. указывает, что первоначально орган предварительного расследования квалифицировал действия его подзащитного как содействие в приобретении марихуаны массой 2,94г, но из-за небольшого количества наркотического средства 24.11.2009г. уголовное преследование в отношении Тонкошкурова С.А. было прекращено за отсутствием состава преступления с направлением материалов для привлечения его к административной ответственности по ст.6.8 КоАП РФ (т.2, л.д.171-172). Однако затем следствие без отмены своего постановления квалифицирует действия Тонкошкурова С.А. по этому же самому эпизоду как содействие в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, что, по мнению защитника, незаконно и суд не дал этому какой-либо оценки. Автор утверждает, что умысел Тонкошкурова С.А. был направлен не на сбыт, а на помощь в приобретении наркотических средств и его действия следует квалифицировать как административное правонарушение. Просит отменить приговор и прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления или снизить назначенное наказание, применив ст.ст.64,73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осужденных Коротаева А.В., Мартиросяна С.А., Тонкошкурова С.А. в инкриминируемых преступлениях подтверждается не только их собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, но и показаниями свидетелей К., Б., Г., А., Ч., Ш., З., А., М., протоколом явки с повинной Коротаева А.В., протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотра предметов и личного досмотра, заключениями криминалистических экспертиз, данными, полученными при проведении оперативно-розыскных мероприятий, вещественными и другими доказательствами.
Проверив все показания осужденных, в том числе и те, которые они давали в период расследования дела, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, помимо показаний самих осужденных, их причастность к совершенным преступлениям, подтверждена другими объективными доказательствами.
Доказательства, положенные в основу осуждения Коротаева А.В., Мартиросяна С.А., Тонкошкурова С.А., собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд обоснованно признал показания Коротаева А.В. и Мартиросяна С.А. на следствии достоверными, так как они получены в установленном законом порядке, логичны, последовательны и полностью соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, свидетелей, приведены мотивы признания одних показаний правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, других – неправдивыми, все возникшие по делу противоречия выяснены и устранены.
Обстоятельства по настоящему делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.
Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном и правильно квалифицировал их преступные действия по указанным в приговоре признакам.
Доводы кассационных жалоб защитников о неправильной юридической оценке содеянного являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Наказание осужденным Коротаеву А.В. и Мартиросяну С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данным о личности виновных, их роли в совершении преступлений, конкретных обстоятельств дела и соразмерно содеянному.
Обстоятельства, изложенные в кассационных жалобах в отношении смягчения наказания Коротаеву А.В. и Мартиросяну С.А., были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению приговора.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда в качестве обстоятельства, учитываемого при назначении наказания, о том, что Коротаев А.В. «находится под профилактическим наблюдением у врача-нарколога с диагнозом – пагубное употребление каннабиоидов».
Указание суда на это обстоятельство противоречит требованиям ст.63 УК РФ.
Исключая из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на указанные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания Коротаеву А.В.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным довод кассационной жалобы защитника Сапожонкова А.В. о наличии оснований для смягчения назначенного осужденному Тонкошкурову С.А. наказания.
Решая вопрос о наказании Тонкошкурову С.А., суд сослался на повышенную общественную опасность совершенного им преступления, признал не подлежащими применению в отношении осужденного ст.ст.64,73 УК РФ.
Однако общественная опасность совершенного им преступления получила отражение в квалификации и санкции соответствующей статьи уголовного закона, что само по себе не исключает применение ст.64 и ст.73 УК РФ.
Оценивая конкретную роль данного осужденного в совершенном преступлении, следует учесть, что она не отличалась особой активностью: Тонкошкуров С.А. получил 1500 рублей от покупателя К. передал их Мартиросяну С.А., который купил в свою очередь 2,84г. марихуаны у Коротаева А.В., после чего Тонкошкуров С.А. полученный от Мартиросяна спичечный коробок с марихуаной отдал К.
Назначая наказание Тонкошкурову, суд указал, что «он фактически являлся посредником во взаимоотношениях продавца и покупателя», по месту работы и жительства положительно характеризуется, ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелую бабушку, и отмечено при этом отсутствие отягчающих обстоятельств.
Указанные обстоятельства в их совокупности следует расценивать как исключительные, обусловливающие необходимость применения в отношении Тонкошкурова С.А. положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228-1 УК РФ.
За исключением вносимых изменений, данное дело судом первой инстанции рассмотрено объективно, иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 22 июля 2010 года в отношении Коротаева А.В., Тонкошкурова С.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Коротаев А.В. «находится под профилактическим наблюдением у врача-нарколога с диагнозом – пагубное употребление каннабиоидов».
Тонкошкурову С.А. с применением ст.64 УК РФ снизить назначенное по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228-1 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.
В остальном тот же приговор в отношении Коротаева А.В., Мартиросяна С.А., Тонкошкурова С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитников - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи