Судья – Гарькуша А.Ф.Дело № 22-6016\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
Судей Шпортько Е.В., Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкаревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Прутова А.А. в защиту осужденного Косенко С.А. на приговор Темрюкского районного суда от 20 августа 2010 года, которым
Косенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты> проживающий в <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить приговор без изменения, объяснения осужденного Косенко С.А. и защитника Тимощенко Г.Н., просивших изменить приговор по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Косенко С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 21 мая 2010 года в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Косенко С.А. полностью признал свою вину.
В кассационной жалобе адвокат Прутов А.А. ставит вопрос об изменении приговора в силу его несправедливости. Считает, что суд не учел в должной мере смягчающие по делу обстоятельства, а именно то, что его подзащитный Косенко С.А. сразу дал явку с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, давал правдивые показания при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей К., С., П. о том, что между его подзащитным и погибшей М. часто возникали скандалы, инициатором которых являлась потерпевшая, неоднократно наносившая побои осужденному, что и зафиксировано в заключении судебно-медицинского эксперта. Полагает, что указанные обстоятельства влияют на мотив совершения преступления. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.
Государственный обвинитель – прокурор <адрес обезличен> Дядечев И.Н. в письменных возражениях на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов защитника и просит оставить их без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Косенко С.А. в совершении преступления подтверждена имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Вина Косенко С.А. подтверждается его собственными показаниями, в том числе на предварительном следствии, о том, что 21.05. 2010 года в своей квартире после распития спиртных напитков и в ходе возникшей ссоры он взял кухонный нож и нанес им удар в область груди сожительнице М., отчего та упала на диван и, наклонившись, замерла; аналогичными показаниями свидетеля В. – непосредственного очевидца совершенного преступления; протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний обвиняемого Косенко С.А. на месте, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими доказательствами.
Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными выводы суда о мотиве действий Косенко С.А. по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшей по неосторожности её смерть – на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного и о квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступления Косенко С.А. материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и является справедливым.
При решении этого вопроса суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким, конкретные обстоятельства дела, назначил справедливое наказание и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, в отношении смягчения наказания были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению приговора.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Темрюкского районного суда от 20 августа 2010 года в отношении Косенко С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи