Судья – Анохин А.А.Дело №22-6116/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.г.
Судей Шпортько Е.В., Плотникова В.М.
при секретаре Шинкаревой Е.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу С.А.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 31 августа 2010 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба С.А.А. на постановление руководителя следственного органа – исполняющего обязанности начальника ГСУ при ГУВД по <адрес обезличен> от 17 мая 2010 года об отмене постановления следователя СО при ОВД по <адрес обезличен> от 03.11.2009 года о прекращении уголовного дела, возбужденного 26.12.2007г. по факту ДТП по ч.2 ст.264 УК РФ с участием водителей С.А.А. и Н.К., и возобновлении производства по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить без изменения постановление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель С.А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, которое считает незаконным и необоснованным, так как суд не дал оценки собранным по делу материалам, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Далее автор жалобы подробно излагает существо обжалуемого им постановления руководителя следственного органа, утверждая, что такое решение явилось результатам его обращений в МВД РФ на действия следователей и его пытаются незаконно привлечь к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал. Суд не проверил, что он не был уведомлен о вынесении постановления от 17.05.2010 года, в результате чего не смог его своевременно обжаловать, также оставлено без внимания то обстоятельство, что изложенные в постановлении указания о выполнении следственных действий противоречат требованиям уголовно-процессуального закона. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления руководителя следственного органа определен ст.125 УПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении такой жалобы суд проверяет законность и обоснованность действий и принятых решений, то есть соблюдение всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок принятия решения, и наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятого решения.
Суд первой инстанции тщательно проверил изложенные в жалобе заявителя С.А.А. доводы и пришел к обоснованному выводу о законности постановления руководителя следственного органа, не согласившегося с решением следователя от 03.11.2009г. о прекращении уголовного дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи со смертью Н.К.), с приведением достаточно убедительных мотивов.
В соответствии с п.2,3 ч.1 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, давать ему указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий.
Таким образом, отменяя постановление следователя о прекращении уголовного дела по факту ДТП с участием водителей С.А.А. и Н.К. руководитель следственного органа действовал не только в пределах предоставленных ему полномочий по устранению выявленных отступлений от требований закона, но и с целью обеспечения права на судебную защиту потерпевшей, которой в силу ст.52 Конституции РФ государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что интересы потерпевшего в значительной степени связаны с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объёме, правильном применении уголовного закона и обязанность государства - гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений.
При рассмотрении жалобы С.А.А. суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, поэтому изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 31 августа 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы С.А.А. на постановление руководителя следственного органа – исполняющего обязанности начальника ГСУ при ГУВД по <адрес обезличен> от 17 мая 2010 года об отмене постановления следователя СО при ОВД по <адрес обезличен> от 03.11.2009 года о прекращении уголовного дела, возбужденного 26.12.2007г. по факту ДТП по ч.2 ст.264 УК РФ с участием водителей С.А.А. и Н.К., и возобновлении производства по уголовному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: