Судья Першина Н.В.Дело № 22-6183/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Иванова А.А. и Шпортько Е.В.,
при секретаре судебного заседания Лычак Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя З.И.В. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2010 года и кассационной жалобе оправданной Шитиковой С.А. на постановления мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 15.07.2010г., 19.07.2010г., 26.07.2010г., приговор мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 27 июля 2010 года и постановление Северского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., выступления оправданной Шитиковой С.А. и частного обвинителя З.И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 27 июля 2010 года Шитикова С.А. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.
Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2010 года приговор мирового судьи Северского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2010 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы частного обвинителя З.И.В. и оправданной Шитиковой С.А. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель З.И.В. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции от 31 августа 2010 года, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что судом в нарушение ст.15 УПК РФ. Полагает, что судом не соблюдена процедура судопроизводства. Просит постановление отменить.
В кассационной жалобе оправданная Шитикова С.А. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции от 31 августа 2010 года и считает, что доводы, изложенные ею в апелляционной жалобе, учтены не были. Указывает, что приговор мирового судьи и постановление суда противоречат Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3. Других доводов в жалобе не приведено. Просит отменить постановления мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебных заседаний от 15.07.2010г., 19.07.2010г., 26.07.2010г., восстановить срок для подачи замечаний на протокол судебных заседаний, приговор мирового судьи и постановление суда отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах частного обвинителя и оправданной, находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда об оправдании Шитиковой С.А. по ч.1 ст.129 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, частным обвинителем З.И.В. не было представлено доказательств причастности Шитиковой С.А. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Факт отсутствия вины оправданной Шитиковой С.А. в совершении преступления, в котором ее обвиняла частный обвинитель З.И.В., материалами дела установлен в полном объеме, и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам жалобы частного обвинителя, оценка доказательств, данная судом первой и апелляционной инстанций, сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Из протокола судебного заседания усматривается, что производство в суде было основано на принципах состязательности и равенства прав сторон. В соответствии со ст.15 УПК РФ, председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, все представленные сторонами доказательства были исследованы.
Судом апелляционной инстанции рассматривались доводы Шитиковой С.А. об отмене постановлений об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебных заседаний от 15.07.2010г., 19.07.2010г., 26.07.2010г., равно как и восстановлении этого срока, и сделаны выводы, соответствующие уголовно-процессуальному закону. Оснований к удовлетворению этих доводов у судебной коллегии также не имеется, поскольку выводы суда апелляционной инстанции и в этой части строго соответствуют требованиям процессуального права, ст.260 УПК РФ, а выводы мирового судьи, изложенные в постановлениях от 15.07.2010г., 19.07.2010г., 26.07.2010г., соответствуют материалам дела и свидетельствуют о неуважительности причин пропуска Шитиковой С.А. срока подачи замечаний на протоколы судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационных жалоб, на основании которых поставлен вопрос об отмене судебных решений, не соответствуют материалам уголовного дела и являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 27 июля 2010 года в отношении Шитиковой Светланы Алексеевны, оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи