Судья Щербак Н.А.Дело № 22-6361
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар13 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судейПлотникова В.М., Артамонова В.Г.,
при секретареЛычак Н.Ю.,
с участием прокурораПшидаток С.А.,
осужденногоШумова Е.Ф.
адвокатаТимощенко Г.Н.(удостоверение , ордер )
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Шумова Е.Ф. на приговор Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шумов Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимый: *01.12.2008 г.
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2
года,
осужден: по ч. 2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому составу преступлений;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения осужденного и адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора о необоснованности доводов кассационной жалобы и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Шумов Е.Ф. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;
в совершении пяти краж с причинением значительного ущерба гражданину;
одной кражи из находившейся при потерпевшем одежды;
одной кражи группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;
одной кражи – группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре от 30 августа 2010г.
В судебном заседании Шумов Е.Ф. виновным себя признал, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе Шумов Е.Ф., не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, как они установлены судом и изложены в приговоре, не оспаривая квалификации преступлений, в совершении которых он признан виновным, просит об изменении приговора в виду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о назначении наказания с применением норм ст. 64 или 73 УК РФ, мотивируя просьбу тем, что судом при назначении наказания, по его мнению, не было учтено всех смягчающих по делу обстоятельств, а именно того, что на его иждивении находятся жена и трое малолетних детей, не была учтена его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, действия, направленные на заглаживание вины и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В письменных возражениях прокурор, аргументируя необоснованность изложенных в кассационной жалобе доводов, просит приговор в отношении Шумова Е.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного, адвоката, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вынесенный в отношении Шумова Е.Ф. приговор отвечает указанным требованиям закона.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении Шумову Е.Ф наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, восемь из которых относятся к категории средней тяжести, одно – к категории тяжких, учитывались данные о его личности, что он положительно характеризуется по месту содержания в ИВС УВД по <адрес обезличен>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал явку с повинной, наличие малолетних детей, а так же активное способствование раскрытию преступлений, то есть практически судом были учтены обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе как на основания смягчения наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Шумов Е.Ф. ранее был судим за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему уже назначалось условное наказание, которое оказалось неэффективным, не способствовавшим его исправлению.
Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не установлено.
Наказание Шумову Е.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о его личности и других обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающих двумя третями возможность назначения максимального наказания при явке с повинной и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Туапсинского городского суда от 30 августа 2010 года в отношении осужденного Шумова Е.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шумова Е.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: