Судья Даракчян А.А.Дело № 22-6303
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар13 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующегоКолесникова Н.Г.
судейПлотникова В.М., Артамонова В.Г.,
с участием прокурораПшидаток С.А.,
при секретареЛычак Н.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2010г. кассационную жалобу осужденной Янковской И.Г. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 августа 2010г., которым
Янковская И.Г., ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты>
<данные изъяты>, судимая:
-29.05.2002 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам
лишения свободы, 23.01.2009г. освобождена по
отбытию срока наказания,
осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Янковская И.Г. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 25 августа 2010г.
В судебном заседании Янковская И.Г. свою виновной себя признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Янковская И.Г. просит об изменении приговора, о снисхождении к ней, о назначении более мягкого наказания, мотивируя просьбу тем, что вынесенный в отношении ее приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, так как при назначении наказания судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, находившееся при ней и выданное ею сотрудникам госнаркоконтроля наркотическое средство предназначалось не для сбыта, а для личного употребления, признает себя виновной только в одном эпизоде сбыта наркотического средства, потому квалификацию содеянного ею считает неправильной.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Брызгалов И.И. просит приговор в отношении Янковской И.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения, на том основании, что вина осужденной, доказана собранными и проведенными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, показаниями самой осужденной, согласно которым она не оспаривала установленных фактических обстоятельств по делу, изложенных в обвинительном заключении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения приговора не усматривает.
Вина Янковской И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2. ст. 228.1 УК РФ доказана исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетеля К. о приобретении М. 14.04.2010г. и 15.04.2010г. у Янковской И.Г. наркотического средства;
показаниями свидетелей Г. и Л., подтвердивших обстоятельства приобретения 15.04.2010г. М. наркотического средства у Янковской И.Г., которое было изъято работниками наркоконтроля;
показаниями свидетелей Б. и К,, участвовавших в качестве понятых при выдаче Янковской И.Г. работникам наркоконтроля четырех бумажных свертков с веществом серо-зеленого цвета и полученной от М. 1000-рублевой купюры;
показаниями аналогичного содержания свидетеля В., работающего в должности инспектора-кинолога <адрес обезличен>;
аналогичными показаниями свидетелей Х., Н., П.
Вина Янковской И.Г. подтверждается письменными доказательствами: протоколом досмотра автотранспорта от 15.04.2010г.;
заключением эксперта от 06.05.2010 г.;
протоколом личного досмотра от 15.04.2010 г.;
протоколом изъятия вещей и документов от 15.04.2010 г.;
заключением эксперта от 06.05.2010 г.;
заключением комиссии экспертов .5 от 11.06.2010 г.;
протоколом явки с повинной от 19.04.2010 г.;
заключением эксперта от 22.06.2010 г.;
протоколом осмотра пакета, с журналом <данные изъяты> согласно которому наркотическое средство, полученное от М., а также изъятое у самой Янковской И.Г. имеет одинаковую упаковку, а именно фрагменты бумаги из журнала <данные изъяты> от 19.10.2009г., что свидетельствует об одномоментном размещении наркотического средства в удобную для сбыта расфасовку;
протоколом осмотра пакета, содержавшего сотовый телефон <данные изъяты>
протоколом осмотра, прослушивания фонограммы от 21.06.2010 г., согласно которой у Янковской И.Г. была договоренность с М. о том, что Янковская И.Г. должна была передать М. 5 бумажных свертков с марихуаной, но в связи с отсутствием у М. денег, сбыла ему только два пакета марихуаны;
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу компакт-диска, регистрационный , от 26.04.2010 года;
протоколом проверки показаний на месте от 22.06.2010г.
На основании собранных по делу доказательств суд обоснованно квалифицировал действия Янковской И.Г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы необоснованны, поскольку из материалов дела следует, что Янковская И.Г. имела умысел на сбыт всего количества наркотического средства, как переданного ею М., так и выданного ею работникам наркоконтроля, потому оснований для изменения квалификации ее действий нет. Это обстоятельство исследовалось в ходе судебного заседания и по этому поводу в приговоре судом сделан правильный, мотивированный вывод.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, причины и условия его совершения, данные о личности Янковской И.Г., влияние назначенного наказания на ее исправление.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывал явку с повинной, в качестве отягчающего – рецидив преступлений (фактически особо опасный рецидив).
Назначенное судом наказание не является чрезмерно суровым, поскольку назначено оно в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и в размере? незначительно превышающем минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
определила:
приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 августа 2010г. в отношении Янковской И.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу Янковской И.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
а