| Судья Горов Г.М. | к делу № 22к-6414/10 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Краснодар | 13 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей: Плотникова В.М. и Артамонова В.Г.
при секретаре Чернявской С.В.
с участием: прокурора Журавлева С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Доценко О.Ф. на постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2010 года, которым избрана Л.Т.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Журавлева С.Г., полагавшего постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. В обоснование указывает, что органами предварительного следствия собрано недостаточно доказательств, дающих основания обвинять Л.Т.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Доводы суда о необходимости заключения под стражу Л.Т.А. ничем не подтверждены, а тяжесть совершенного деяния не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Для избрания меры пресечения достаточно установить вероятность того, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожать или фальсифицировать доказательства, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, либо скрывшись, сделает невозможным исполнение приговора.
Вопреки доводам кассационного представления, при избрании меры пресечения, в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, учел все обстоятельства, имеющие значение для избрания меры пресечения, сведения о его личности и пришел к правильному выводу о необходимости избрания в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Так, Л.Т.А. постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, зарегистрирован и проживает в <адрес обезличен>, более того обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких. Таким образом, у суда имелось достаточно оснований полагать, что Л.Т.А. может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд исследовал возможность избрания в отношении Л.Т.А. иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу и пришел к обоснованному выводу о том, что более мягкая мера пресечения позволит обвиняемому воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела и нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2010 года, которым избрана Л.Т.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, а кассационное представление Доценко О.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи