Судья Удовик Н.Н.Дело № 22-6154
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар.6 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКолесникова Н.Г.,
судейИванова А.А., Соболева Э.В.,
при секретареЛычак Н.Ю.,
с участием прокурораЗагудаевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 октября 2010г. кассационную жалобу осужденного Кочконяна А.Р. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 9 августа 2010 года, которым
Кочконян А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес обезличен>, проживающий в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без взыскания штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без взыскания штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без взыскания штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью и без взыскания штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осуждены Коркия Т.Л.и Тлипиев А.А., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., мнение прокурора об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и необходимости оставления приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Кочконян А.Р. признан виновным в совершении двух преступлений в виде покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, и одного преступления – в виде приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного организованной группой в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 9 августа 2010г.
Кочконян А.Р. виновным себя в совершении преступлений признал частично, пояснив, что наркотическое средство он приобретал для личного потребления, без цели сбыта.
В кассационной жалобе осужденный Кочконян А.Р. просит об изменении квалификации его действий с ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и назначении условного наказания, мотивируя это тем, что в отношение него вынесен излишне суровый приговор, так как он чистосердечно признал свою вину в употреблении и хранении наркотического средства метадон.
Не согласен с обвинением в организации устойчивой преступной группы с целью сбыта и распространения наркотических средств. Он считает, что в приговоре отображены факты, не соответствующие действительности, судом не было учтено, что свои показания о приобретении у него наркотических средств свидетели Ш. и Т. дали под давлением следователя, в ходе судебного следствия эти свидетели отказались от своих прежних показаний и рассказали суду, что факта покупки наркотиков не было. Также в судебном заседании не было доказано ни одного факта передачи или продажи им наркотических средств лицам, якобы состоящим в устойчивой преступной группе. Так, свидетель А. не смог точно указать факт передачи денег кому-либо и не помнит, у кого брал наркотическое средство. В приговоре все доводы, основанные на прослушивании телефонных переговоров о якобы имеющих цель сбыта наркотических средств, имеют предположительный характер. Суд ссылается на разработанный им преступный план по сбыту и распространению наркотических веществ только со слов оперуполномоченных госконтроля по <адрес обезличен> Р. и Щ., без доказательной базы. Он не состоял в какой-либо преступной группе, не занимался сбытом наркотических веществ, никого в процесс употребления наркотиков, так как сам является отцом троих детей и понимает всю ответственность в распространении наркотических веществ. Ему не было предоставлено для ознакомления обвинительное заключение и расписку в его получении он не давал.
За время пребывания в следственном изоляторе он полностью осознал свою вину, связанную с употреблением наркотиков и полностью избавился от наркотической зависимости.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Как видно из материалов дела, вина осужденного Кочконяна А.Р. доказана, подтверждается исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, свидетель Р., являющийся старшим оперуполномоченным <данные изъяты> показал, что в результате проверки поступившей информации было установлено, что незаконный сбыт наркотического средства метадона на территории <адрес обезличен> 2009-м году осуществляли с распределением ролей в составе организованной Кочконяном А.Р. преступной группы, кроме его, Коркия Д.Л. и Тлипиев А.А. 11 мая 2009г. было зафиксировано покушение Коркия Д.Л. на незаконный сбыт наркотического средства метадона массой 0,20 грамма А.
Аналогичные показания дал свидетель Щ., работающий старшим оперуполномоченным <данные изъяты>
Свидетель А. показал, что в конце апреля 2009г., встретившись с Кочконяном и Коркия, он приобрел за 4000 рублей пакетик с метадоном. 11 мая 2009г. под контролем работников наркоконтроля он купил у Коркия за 4000 рублей метадон, который передал оперработникам.
Свидетель К.В. показал, что он участвовал в качестве понятого 11 мая 2009г. при проведении проверочной закупки А. у Коркия Д.Л. наркотического средства, которое было выдано закупщиком работникам наркоконтроля.
Свидетель К., участвовавший также в качестве понятого при проведении этой закупки, дал аналогичные показания.
Свидетель М. показал, что 16.07.2009г. он участвовал в качестве закупщика у Коркия Д.Л. наркотического средства метадона, которое выдал работникам наркоконтроля.
Свидетель А.А. показал, что познакомившись через Кочконяна А.Р. с Коркия Д.Л., он неоднократно в течение 2009г. покупал у последнего наркотическое средство метадон для собственного употребления. На прослушанных аудиозаписях с мобильного телефона содержится его разговор с Коркия Д.Л. о приобретении наркотического средства.
Свидетели Ш. и Т. показали, что в 2009-м году они приобретали у Кочконяна и Коркия наркотическое средство метадон. На прослушанных аудиозаписях с мобильных телефонов содержатся их разговоры с Кочконяном и Коркия по поводу приобретения наркотического средства.
Вина осужденного подтверждается также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами: протоколом явки с повинной Тлипиева А.А., содержащим сведения о поставках метадона по договоренности с Кочконяном из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; актами добровольной выдачи закупленного А. 11.05.2009г. у Коркия наркотического средства; заключением эксперта от 27.08.2009г., что выданное А. порошкообразное вещество является наркотическим средством метадоном массой 0,20 грамма; актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием закупщика А.; аудиозаписью о проведенной 11.05.2009г. «проверочной закупке»; протоколами от 06.08.2009 года личного досмотра и изъятия у Кочконяна А.Р., Коркия Д.Л. и Тлипиева А.А. мобильных телефонов с Сим-картой; заключением эксперта о наличии в памяти изъятых у Кочконяна, Коркия и Тлипиева мобильных телефонов номеров мобильных телефонов друг друга и покупателей метадона; письмом ОАО <данные изъяты> о зарегистрированных на Кочконяна А.Р. и Коркия Д.Л. номерах мобильных телефонов; письмом <данные изъяты> в <адрес обезличен> от 19.01.2010г. о совершенных Кочконяном А.Р. перечислениях с 1 января по 6 августа 2009г. «Блиц-переводами» из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в адрес Тлипиева А.А. денежных средств; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Кочконяна А.Р., Тлипиева А.А. и Коркия Д.Л. по вопросам закупки наркотического средства в <адрес обезличен>, поставки наркотического средства в <адрес обезличен>, его реализации, получения прибыли; протоколами медицинского освидетельствования осужденных от 06.08.2009г., которые на момент освидетельствования находились в состоянии одурманивания, вызванного воздействием наркотического средства (метадона).
Доводы осужденного Кочконяна А.Р. о даче свидетелями Ш. и Т. показаний о приобретении у него наркотических средств под давлением оперработников необоснованны, поскольку в результате проведенной проверки это сообщение свидетеля Т., сделанное им в ходе судебного заседания, не нашло своего подтверждения, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Свидетель Ш. об оказании на него давления в ходе судебного заседания не сообщал.
Довод Кочкояна А.Р. о том, что ему не было предоставлено для ознакомления обвинительное заключение и расписку в его получении он не давал, опровергается материалами дела, в которых имеется расписка о вручении ему 22 февраля 2010г. копии обвинительного заключения.
Положенные в основу приговора доказательства были получены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением требований главы 11 УПК РФ, потому являются допустимыми и относимыми.
Действия осужденного Кочкояна А.Р. квалифицированы правильно.
При назначении осужденному Кочкояну А.Р. вида и меры наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство наличие у него несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также роль каждого из подсудимых в участии в организованной преступной группе, учитывались требования ст.66 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания и назначение наказания за неоконченное преступление, потому назначенное Кочкояну А.Р. наказание является справедливым.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано о назначении Тлипиеву А.А. наказания при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей тремя четвертями возможность назначения максимального наказания, поскольку в этом случае срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 9 августа 2010 года в отношении осужденных Кочкояна А.Р., Коркия Т.Л. и Тлипиева А.А. изменить:
считать назначенное Тлипиеву А.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей 2\3 максимальный срок или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Этот же приговор в отношении Кочконяна А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кочкояна А.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: