Судья: Хмыров В.И.Дело №6366
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар20 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Егоровой Н.В., Карасева В.А.
при секретаре Ковешникова В.И.
с участиемчастного обвинителя Манагарова М.Б., адвоката Леонова С.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя
Манагарова М.Б. на постановление Тбилисского районного суда от 03 августа 2010г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи с/у № 204 от 22 июня 2010 г. в отношении
Погребняк Н.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ оправданного по ст.116 ч.1 УК РФ
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение частного обвинителя Манагарова М.Б., адвоката Леонова С.С., просивших постановление и приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Манагаров М.Б. просит отменить постановление апелляционного суда в отношении Погребняк Н.Я., которым оставлен без изменения, как он считает, незаконный и необоснованный оправдательный приговор мирового судьи с/у №204.
При этом указывает, что доказательствами невиновности в приговоре и постановлении признаны лишь показания заинтересованной стороны, Погребняк Н.Я. и свидетелей защиты, которые постоянно меняли показания. Хотя в суде апелляционной инстанции оправданный и его супруга признали, что он ударил его по плечу, а заключение эксперта подтвердило его довод о наличии у него телесных повреждений на спине. Просит отменить эти судебные решения, как вынесенные с нарушением закона.
В возражениях на жалобу защита Погребняк Н.Я. просил приговор апелляционного суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу без удовлетворения, как несостоятельную ввиду её голословности.
В судебном заседании частный обвинитель Манагаров М.Б. и его адвокат, просили постановление отменить, как необоснованное и не соответствующее требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Манагарова М.Б. и возражений на неё, судебная коллегия считает решение апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Как видно из протокола судебного заседания районный суд, согласно ст.365 УПК РФ. В приговоре суд апелляционной инстанции полно, согласно закону, приведены доводы осужденного и ответы на них.
Доводы жалобы Манагарова М.Б. о необъективном подходе судов к разрешению дела и не полном исследовании доказательств, повлиявших на их выводы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку все представленные сторонами доказательства были полно исследованы и проверены в судебном заседании апелляционного суда. Проверка доказательств, в том числе и заключения экспертизы, согласно ст. 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и достаточности, представленных и полно исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не было. Уголовно-процессуальный закон и уголовный закон судом соблюден.
Каких-либо ходатайств, о дополнительном исследовании доказательств в суде апелляционной инстанции, Манагаров М.Б. или его адвокат не заявляли.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что апелляционный суд обоснованно указал, что, доводы, изложенные в жалобе Манагарова М.Б. не нашли своего подтверждения, и вынес законное и обоснованное постановление, в соответствии с требованиями УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Тбилисского районного суда от 03 августа 2010г., которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи с/у № 204 от 22 июня 2010 г., в отношении Погребняк Н.Я., оправданного по ст.116 ч.1 УК РФ,
оставить без изменения, кассационную жалобу Манагарова М.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: