Судья Охрименко В.М.дело № 22-6566
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар20 октября 2010 г. года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Дзюбенко В.И.,
судей Калинько В.Г., Желтушко Т.Я.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
при секретаре Ковешникове В.И.,
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010г. кассационную жалобу адвоката Магомедовой М.К. и обвиняемого Омарова Р.А. на постановление Отрадненского районного суда от 6 октября 2010 года, которым в отношении обвиняемого Омарова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., мнение прокурора Лободенко Г.И.об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемый Омаров и адвокат Магомедова М.К. просят постановление суда отменить. В обоснование просьбы указывается, что Омаров после задержания не был своевременно освобождён по истечении 48-ми часов. При решении вопроса об избрании меры пресечения суд не учёл, что Омаров впервые совершил преступление, положительно характеризуется. Факт присвоения им денег ничем не доказан. Деньги он оставил у себя в связи с образовавшейся задолженностью работодателя перед ним, т.е. его действия должны квалифицироваться по ст.330 УК РФ. Кроме того, он страдает психическим заболеванием и признан ограниченно годным к военной службе. Он не знал о возбуждении уголовного дела и того, что находился в розыске.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в деле, Кулик Н.А. просит постановление суда оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Как видно из материалов дела Омаров обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Он длительное время находился в розыске и был задержан в г.Москве на Казанском вокзале когда на поезде собирался ехать в Амурскую область.
При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу, что обвиняемый Омаров, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать влияние на свидетелей, восприпятствовать установлению истины по делу.
Судебной коллегией не установлено нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Отрадненского районного суда от 6 октября 2010 года в отношении Омарова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого и адвоката Магомедовой М.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: