Судья Полонская Г.С.дело № 22-6568
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар20 октября 2010 г. года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Дзюбенко В.И.,
судей Калинько В.Г., Желтушко Т.Я.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
при секретаре Ковешникове В.И.,
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010г. кассационные жалобы подсудимого Пенькова А.И. на постановление Успенского районного суда от 1 октября 20.10.2010г., которым подсудимому Пенькову А.И. продлён срок содержания под стражей на три месяца, а всего на 9 месяцев, то есть до 12 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснения подсудимого Пенькова и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе подсудимый Пеньков просит постановление суда изменить, избрав ему подписку о невыезде. В обоснование просьбы указывается, что постановление суда является не мотивированным, не законным и не обоснованным. Суд не учёл, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него несовершеннолетний ребёнок. Судом не приведены конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока содержания под стражей.
В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федосенко Г.Р. просит постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Как видного из материалов дела подсудимый Пеньков обвиняется в совершении двух тяжких преступлений.
По ходатайству государственного обвинителя судом была назначена фоноскопическая экспертиза, заключение которой ожидается 30 ноября 2010 года.
В соответствии ч.3 ст.255 УПК РФ суд по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимых под стражей, находящихся под стражей по делам о совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Обстоятельства, послужившие основанием избрания Пенькову меры пресечения в виде заключения под стражу к моменту рассмотрения судом вопроса о продлении меры пресечения не изменились.
Судебная коллегия считает, что с учётом обстоятельств дела, то, что преступления были совершены в составе организованной группы, суд правильно пришёл к выводу, что находясь на свободе подсудимый Пеньков может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также оказать давление на потерпевшего и других участников процесса, и обоснованно в соответствии с требованиями закона продлил срок содержания под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Успенского районного суда от 1 октября 2010 года в отношении Пенькова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: