Судья Собин Д.В.Дело № 22-6334/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Карасева В.А., Егоровой Н.В.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аршакян А.А. на постановление Апшеронского районного суда от 13 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Аршакян А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Апшеронского районного суда от 27 декабря 2007 года Аршакян А.А. осужден по ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.231, ч.3 ст.69 УК РФк 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По состоянию на 13 августа 2010 года осужденный отбыл – 2 года 7 месяцев 16 дней, не отбыто – 1 год 10 месяцев 13 дней.
Осужденный Аршакян А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Аршакян А.А. просит постановление суда отменить. Указывает, что прокурор, участвующий при рассмотрении ходатайства не возражал против его удовлетворения, тогда как в обжалуемом постановлении указано обратное. Считает, что согласно действующему законодательству администрация колонии, где содержится осужденный, а также и прокурор, не должны участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Считает, что вывод суда о том, что он нуждается в полном отбытии наказания, противоречит требованиям закона и ущемляет его право повторного обращения с аналогичным ходатайством. Указывает, что судом не в полной мере учтены его характеризующие данные, а именно то, что он получил профессиональное образование по 3 специальностям, с 2008 года трудоустроен, до июля 2010 года взысканий не имел, а полученные взыскания необоснованны.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Фоменко А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету как поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, так и тяжесть совершенного преступления.
Из представленных материалов следует, что Аршакян А.А. осужден за совершение тяжких преступлений. За время отбывания наказания проявил себя как с положительной, так и с отрицательной стороны, имеет 2 взыскания и 2 поощрения. Из характеристики на осужденного также следует, что Аршакян А.А. имеет нестабильное поведение, допускает малозначительные нарушения режима отбывания наказания, в воспитательных мероприятиях участвует редко, имеет непогашенный иск. Администрация ФБУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, где осужденный отбывает наказание, ходатайство осужденного не поддержала.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что Аршакян А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания и условно-досрочное его освобождение является преждевременным.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что вывод суда о нуждаемости Аршакян А.А. в полном отбытии наказания, ущемляет его право повторного обращения с аналогичным ходатайством, необоснован. Согласно ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесении в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Довод жалобы осужденного о том, что прокурор, участвующей при рассмотрении ходатайства не возражал против его удовлетворения, противоречит материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания, участвующий при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Аршакян А.А. прокурор Фоменко А.В. возражал против заявленного ходатайства, о чем и указано в обжалуемом постановлении суда. Судебная коллегия отмечает, что замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке от осужденного Аршакян А.А. в суд первой инстанции не поступали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Апшеронского районного суда от 13 августа 2010 года в отношении Аршакян А.А. об отказе в его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: