Судья Короткий В.А.Дело № 22 - 6226/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
"20"октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
судейТалинского О.Л., Рубана В.В.,
с участием прокурораПилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от "20" октября 2010 г. кассационную жалобу адвоката Д. в защиту интересов обвиняемого Ф. на постановление Геленджикского районного суда от 30 сентября 2010г., которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ Ф. срок содержания под стражей продлен на один месяца, а всего до 2 месяцев, т.е. до 03 ноября 2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе защитник не согласен с постановлением суда и просит его отменить, указывая, на то, что по делу не имеется оснований для применения к обвиняемому столь суровой меры пресечения. В обоснование этого он указывает, что в ходе дознания обвиняемый полностью признает свою вину, активно сотрудничает с дознанием, в содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме этого обращает внимание на то, что Ф. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, имеет государственные награды. Считает, что оснований полагать, что он может скрыться от органов дознания и суда и препятствовать производству по делу не имеется.
Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из постановления суда о продлении срока содержания под стражей, данная мера пресечения избрана Ф. в соответствии с требованиями ст.97-101 УПК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, и других обстоятельств.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ф. указанной меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении меры пресечения не изменились.
Таким образом, постановление судом вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, либо других обстоятельств, являющихся основанием к отмене постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 108, 109, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Геленджикского районного суда от 30 сентября 2010 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.