Судья - Макаренко В.А.Дело № 22 – 6330/ 10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Краснодар20 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
и судейРубана В.В., Захарчевского Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу представителя потерпевшего П. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2010 года, которым:
Грицай А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес обезличен>, не судимый
осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 5 годам лишения права занимать должности, связанные с обслуживанием материальных ценностей.
С него в пользу ООО Торговый Дом « ЗК» взыскано 767 066 рублей 99 копеек.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав представителя потерпевшего П., который поддержал доводы кассационной жалобы, адвоката Пахлавуни Г.Л., который просил приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Грицай А.А. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Грицай А.А. работая менеджером ООО ТД «ЗК» с 1.12.2009 г по 14.04.2010 г. не оприходовал по кассе денежные средства полученные от покупателей в качестве оплаты за постановленный товар в сумме 1 055 326 рублей 41 копейку. В счет недостачи он внес часть денежных средств, остальную часть в сумме 820 326 рублей 41 копейку присвоил.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего П. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, так как назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности Грицай А.А. Осужденный ущерб не погасил. Фактически Грицай А.А. за совершение тяжкого преступления не наказан, он не скрывал и не скрывает, что совершил хищение денег для развития своего бизнеса. Поэтому просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражение на кассационную жалобу государственный обвинитель Г. просит приговор оставить без изменения, поскольку Грицай А.А. вину свою признал, частично возместил ущерб, на иждивении имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления. Наказание ему назначено справедливое, в пределах санкции статьи.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат Пахлавуни Г.Л. также просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что при назначении Грицай А.А. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого (положительные характеристики, участие в боевых действиях в Республике Афганистан, в Республике Чечня), наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и частичное возмещение причиненного вреда. Считает приговор справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Доводы кассационной жалобы о мягкости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел, что вину свою осужденный признал, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил причиненный ущерб, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ и является справедливым.
Назначенное наказание не является чрезмерно мягким, оно соразмерно содеянному и поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего и отмены приговора по мотивам несправедливости наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2010 года в отношении Грицай А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего П. - без удовлетворения.