Судья - Вовк И.В.Дело № 22 – 6216/ 10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Краснодар20 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
и судейРубана В.В., Захарчевского Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу представителя ОАО «З» Ч на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ч о признании незаконным постановление и. о. дознавателя ОВД по Темрюкскому району М. от 26 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. по ст.327 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель указывает на незаконность вынесенного постановления суда, поскольку суд не принял во внимание то обстоятельство, что З. неоднократно подавал заявления в инспекцию ФНС по Темрюкскому району о регистрации изменений, вносимых в сведении о юридическом лице, согласно которым он был избран новым директором общества. Однако акционеры владеющие акциями ОАО участия в собрании об избрании генеральным директором ОАО Злобина не принимали, публикации в СМИ о созыве и проведении такого собрания не осуществлялась. Поэтому информация, указанная в заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице не связанных с внесением изменений в учредительные документы, является заведомо ложной. В ходе проверки по указанным обстоятельствам представитель потерпевшего опрошен не был. При таких обстоятельствах проверка, проведенная по заявлению ОАО «З» проведена не в полном объеме, а вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является преждевременным. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, в ОВД по Темрюкскому району 16 июля 2010 года поступило заявление от представителя ОАО «З» по доверенности Ч в котором она просила привлечь З. к уголовной ответственности за неоднократные противоправные действия, связанные с целью захвата управления ОАО и подачу протоколов незаконного совета директоров об избрании З. генеральным директором.
После проведенной проверки данного заявления в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и. о. дознавателя ОВД по Темрюкскому району М. 26 июля 2010 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. по ст.327 УК РФ.
Данное постановление было обжаловано в Темрюкский районный суд, который постановлением от 31 августа 2010 года оставил жалобу Ч без удовлетворения.
Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд.
Суд, при рассмотрении жалобы, пришел к выводу о правомерности отказа в возбуждении уголовного дела по ст.327 УК РФ, так как достаточных данных указывающих на наличие в действиях З. признаков преступления, предусмотренных этой статьей, установлено не было.
В судебном заседании было установлено, что при проведении проверки по заявлению Ч были опрошены ряд лиц, в результате чего было установлено, что на протяжении 4 лет идет спор по факту владения наибольшего количества акций ОАО «З» между определенными акционерами ОАО «З». За это время ряд решений выносил Арбитражный суд Краснодарского края. По настоящее время в Арбитражном суде проходят те или иные слушания данного спора между акционерами.
Основываясь на отказных материалах по заявлению Ч, выслушав стороны, суд принял обоснованное решение, с учетом доводов всех заинтересованных сторон.
Поэтому судебная коллегия считает, что суд, исследовав доказательства по настоящему делу, принял законное решение в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ч о признании незаконным постановление и. о. дознавателя ОВД по Темрюкскому району М. от 26 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. по ст.327 УК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «З» Ч - без удовлетворения.