Судья Иванова С.В.Дело 22-6281/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
судейФлюкратова Е.Б., Рубан В.В.
с участием прокурора: Лопатина А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Л. в интересах К. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 сентября 2010 года, которым жалоба адвоката Л. в интересах подозреваемой К. на постановление дознавателя ОД Южной оперативной таможни М. о возбуждении уголовного дела возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавший постановление суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 сентября 2010 года, жалоба адвоката Л. в интересах подозреваемой К. на постановление дознавателя ОД Южной оперативной таможни М. о возбуждении уголовного дела возвращена заявителю.
Основанием для этого согласно постановлению суда, послужило то обстоятельство, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела, что, по мнению суда, препятствует рассмотрению жалобы.
В кассационной жалобе адвокат Л. просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 сентября 2010 года, дело направить на новое судебное разбирательство.По его мнению, решение принято незаконно, поскольку обязанность на истребование материалов необходимых для проверки доводов возложена на судью, а не на заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 разъяснено, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 указано, что при подготовке жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные необходимые для проверки доводов жалобы.
Согласно материалам дела, жалоба, поданная адвокатом Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно: о том, какое и чье решение обжалуется, жалоба подписана заявителем, полномочия защитника, подтверждены ордером № 174807 от 01 сентября 2010 года, обязанность заявителя в приложении к жалобе копии обжалуемого решения Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрена.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 обязанность на истребовании материалов необходимых для проверки доводов, в том числе и постановления о возбуждении уголовного дела возложена на судью, а не заявителя, и не может служить основанием для возврата жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заявителя обоснованными, в связи с чем постановление суда подлежит отмене ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу адвоката Л. в интересах подозреваемой К. удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 сентября 2010 года, которым жалоба адвоката Л. в интересах подозреваемой К. на постановление дознавателя ОД Южной оперативной таможни М. о возбуждении уголовного дела возвращена заявителю, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.