Судья - Дрепа М.В.Дело № 22-6139/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 годаг. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Горбань В.В.
судей Флюкратова Е.Б., Рубан В.В.
с участием прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката А. в защиту осужденного Чуйкина Н.Ю. на приговор Геленджикского городского суда от 30 августа 2010 года, которым:
ЧУЙКИН Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес обезличен> края, ранее не судим,Осужден по ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 (пяти) годамлишения свободыбез штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавший приговор законным и обоснованным и просивший приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Чуйкин Н.Ю. признан виновным в совершении пособничества в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат А. просит приговор Геленджикского городского суда от 30 августа 2010 года отменить, уголовное дело в отношении Чуйкина Н.Ю. прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что в материалах дела не содержится ни одного письменного доказательства, которое бы свидетельствовало о том, что до проведения ОРМ «Проверочная закупка» Чуйкин Н.Ю. имел отношение к незаконному обороту наркотических средств, что делает незаконным проведение ОРМ. Кроме того, исследованное в ходе судебного следствия заявление Р. об оказании помощи в борьбе с наркотиками датировано 15 июня 2010 года, тогда как Р. и на следствии и в суде показал, что в отдел госнаркоконтроля г. Геленджика пришел только 16 июня 2010 года и тогда же написал заявление о желании участвовать в ОРМ в качестве закупщика. Указанное противоречие свидетельствуетсовсейочевидностьюо том, чтозаявление Р. 15 июня 2010 не писалось и не подписывалось.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд, на основании всех доказательств и в их совокупности обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного.
Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей М., Ш., Р., Н., Ч.
Кроме того вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела: актом добровольной выдачи предметов, актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ, актом досмотра лица, заключением судебно-химической экспертизы.
Судом, действия осужденного Чуйкина Н.Ю., верно переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.228 УК РФ.
Приговор суда в отношении Чуйкина Н.Ю. соответствует требованиям ст.6, 297 УПК РФ и ст.123 Конституции РФ, является законным, объективным и справедливым.
Судом первой инстанции в полном объеме учтен характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящееся к категории тяжких преступлений.
Наказание, назначенное судом, соответствует требованиям ст.60-63 УК РФ.Суд при вынесении приговора учитывал положительные характеристики осужденного, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованны, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что оперативное мероприятие в отношении осужденного проводилось на основе имевшегося подозрения у сотрудников РУФСКН по Краснодарскому краю о том, что Чуйкин Н.Ю. занимается сбытом наркотических средств, поэтому проведение 16 июня 2010 года оперативного мероприятия было основано в соответствии с ФЗ «Об ОРД».
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Геленджикского городского суда от 30 августа 2010 года в отношении Чуйкина Н.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.