СудьяКолмычек Ю.В.№ дела 22-6393-2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующегоАмбарова М.В.
судейГришиной Т.А. и Денисенко В Г.
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года дело по кассационной жалобе защитника Т. – адвоката Бочкарева Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.09.2010., которым отказано в удовлетворении его жалобы, принесенной в порядке ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Уголовное дело в отношении Т. возбуждено по факту причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Щ.
Мотивируя свое решение, суд указал на соответствие постановления дознавателя требованиям закона.
В кассационной жалобе адвокат просит отменить состоявшееся судебное постановление, ссылаясь на неполноту проведенной органами следствия проверки, предшествовавшей возбуждению уголовного дела, выразившейся в том, что дознавателем не были вызваны и опрошены сам Т., очевидцы произошедшего Г., Г., Т., потерпевшая, а также не принято во внимание то обстоятельство, что медицинское освидетельствование последней имело место спустя 9 дней после случившегося, которое ставит под сомнение причинение ей телесных повреждений его подзащитным.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимым постановление суда оставить без изменения.
Так, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья обязан проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, его принявшее, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению дела, нет ли обстоятельств, исключающих по нему производство. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы рассматриваются в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
С учетом перечисленного доводы кассационной жалобы стороны защиты являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2010 года по жалобе адвоката Бочкарева Д.А. в защиту интересов Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи