Судья: Тищенко В.Н.Дело № 22-5966-10
К а с с а ц и о н н о ео п р е д е л е н и е
6 октября 2010 годаг. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего-Колесникова Н.Г.
судей:Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.
с участием прокурора-Загудаевой Е.Ю.
адвоката-Тимощенко Г.Н.
осужденного-Тарасенко Т.А.
при секретаре-Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационными жалобами осужденного Тарасенко Т.А. и адвоката Гвашева А.К. на приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 27 августа 2010 года, по которому
Тарасенко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судим, <данные изъяты> проживал <адрес обезличен>
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Тарасенко Т.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
В судебном заседании осужденный Тарасенко виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мотивируя
просьбу тем, что в ходе судебного разбирательства отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Имеются смягчающие наказание обстоятельства: наличие постоянного места работы, постоянного места жительства, по которому он характеризуется положительно, состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребёнка.
Проходя службу в вооруженных силах РФ, он принимал участие в военных действиях, в ходе которых получил контузию, вследствие чего в настоящее время страдает тяжелым заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы. В местах лишения свободы у него не будет возможности получать полноценное лечение и необходимую медицинскую помощь.
В кассационной жалобе адвокат, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона.
Вопреки требованиям п.3 ст. 283 УПК РФ, говорится в жалобе, психиатрическая экспертиза для установления психического состояния в отношении Тарасенко Т.А. не назначалась и не проводилась ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, хотя в материалах дела имеются сведения о получении Тарасенко Т.А. контузии в период прохождения им военной службы в вооруженных силах РФ и участия в контртеррористической операции на Северном Кавказе.. Отсутствие заключения указанной экспертизы повлекло нарушение общих условий уголовной ответственности. Это обстоятельство вызывает у адвоката сомнение в правильности решения суда о возможности постановления приговора по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку факт вменяемости осужденного в период предварительного расследования по делу установлен не был. Тарасенко Т.А. не осознавал характера и последствий заявленного им ходатайства и не понимал существа обвинения и согласия с ним.
Также, по мнению защитника, приговор является несправедливым, считает адвокат, ссылаясь на характеризующие данные о личности осужденного, такие как отсутствие прежней судимости, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка, полного раскаяния в содеянном и того, что указанное преступление совершено им впервые, полагает, что наказание, назначенное Тарасенко Т.А., является несправедливым и не соответствует характеру, тяжести и общественной опасности совершенного им деяния.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, обьяснения осужденного и адвоката, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он
постановлен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вынесенный в отношении Тарасенко Т.А. приговор отвечает указанным требованиям закона.
Как видно из материалов уголовного дела, доводы жалоб являются необоснованными, поскольку осужденному поставлен диагноз: последствия закрытой черепно-мозговой травмы в виде посттравматической энцефалопатии с мигренеподобными приступами, однако это заболевание не вызывает сомнений в его психической полноценности, в его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. Такой вывод подтверждается тем, что на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, при магнитно- резонансной томографии 17.06 2010 г. наличия изменений очагового и диффузного характера вещества головного мозга не выявлено. В имеющейся на него положительной характеристике с места жительства никаких сведений, которые могли бы свидетельствовать о наличии у Тарасенко Т.А. психического заболевания, ставящего под сомнение его вменяемость. Не обнаружились такие признаки в его поведении на досудебной стадии производства по делу, когда он давал последовательные, логичные показания по существу предьявленного ему обвинения, так и в судебном заседании. При таких обстоятельствах утверждать о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Тарасенко Т.А. оснований нет.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела с участием адвоката А.. Тарасенко Т.А. было заявлено ходатайство о его желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, которое он подтвердил и в судебном заседании. Из материалов дела не усматривается каких-либо сомнений в понимании Тарасенко Т.А. сущности особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предьявленным ему обвинением.
Наказание Тарасенко Т.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом положительных сведений о его личности и других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ.
Учитывалось судом при назначении наказания и участие Тарасенко Т.А. в контртеррористической деятельности в период прохождения им воинской службы, наличие контузии. Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств было учтено признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребёнка и заболевания, то есть наказание Тарасенко Т.А. назначено с учётом обстоятельств, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, как на основания изменения приговора.
С учётом того, что санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, назначенное Тарасенко Т.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, а приговор –несправедливым, поскольку наказание ему назначено минимальным, предусмотренным за совершенное им преступление. Такое наказание соответствует требованиям ч.7 ст. 316. УПК РФ, ограничивающей двумя третями возможность назначения максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката судебная коллегия находит не основанными на законе.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Центрального районного суда г. Сочи от 27 августа 2010 года в отношении Тарасенко Т.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Тарасенко Т.А. и адвоката Гвашева А.К.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: