Краснодарский краевой суд
Дело № 22-6614 -10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар20 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоТолстоусова В.П.
судейНетишинского В.С., Маслова К.Г.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М., адвоката Чамалиди Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Долгачева Ю.А. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 16.10.10. г., которым К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., адвоката Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановление суда мотивировано тем, что К. подозревается в тяжком преступлении. Коме того, согласно имеющейся в материалах дела справке о результатах оперативно-розыскной деятельности, К. намеревается выехать за пределы г. Сочи и Российской Федерации с целью скрыться от органов следствия и суда, а также предпринимает попытки по оказанию влияния на участников процесса и органы правосудия, прилагает усилия «к развалу» возбужденного уголовного дела. Это дает основания полагать, что он может скрыться от органов дознания и суда, оказать воздействие на свидетелей по данному уголовному делу, чему имеется подтверждение в виде заявления свидетеля Ф. об опасениях за свою жизнь и жизнь близких родственников во время расследования данного уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат в защиту К. просит постановление судьи отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, поскольку К. имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Сочи, имеет высшее образование и постоянную работу в г. Сочи, и скрываться от органов дознания и суда у него нет оснований.
Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела следует, что К. подозревается в тяжком преступлении, предусмотренном п. «б» ч.4 ст. 204 УК РФ, поэтому, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
При вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального законодательства стороной обвинения и судом в достаточной степени соблюдены.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 16 октября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.