Краснодарский краевой суд
Дело № 22-6595 -10
Кассационное определение
г.Краснодар20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоусова В.П.,
судей Нетишинского В.С. и Маслова К.Г.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М., защитника, адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Усть-Лабинского района К. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 11.10.2010, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечении на заключение под стражу в отношении П..
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения защитника, возражавшего против отмены постановления суда, мнение прокурора, полагавшего, что постановление подлежит отмене по доводам представления, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановление суда мотивировано тем, что П. от следствия не скрывался, давления на свидетелей не оказывал, положительно характеризуется, а каких-либо вновь открывшихся обстоятельств и оснований для изменения меры пресечения не установлено.
В кассационном представлении в обоснование просьбы об отмене постановления суда указывается, что постановление судом вынесено без учета отсутствия у П. регистрации на территории района и Краснодарского края, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления- в покушении на сбыт наркотического средства, что в настоящее время в органе внутренних дел рассматриваются заявления об оказании П. давления на свидетелей.
Судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Эти положения закона обязывали следователя при обращении в суд с ходатайством об изменении меры пресечения П. на более строгую указать в своем постановлении на обстоятельства и доказательства, которые могут служить предусмотренными законом основаниями для изменения обвиняемому меры пресечения, а суд- обеспечить исполнение стороной обвинения этих требования закона.
Несмотря на то, что ходатайство следователя об изменении обвиняемому меры пресечения не отвечало требованиям закона, что следователем в суде сделано заявление об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения со ссылкой на то, что «решение об изменении П. меры пресечения на содержание под стражей» принималось неназванным следователем «руководством», суд не придал должного значения отступлениям от требований закона, противоречивой и двойственной позиции стороны обвинения и не обеспечил исполнения требований закона, регламентирующих разрешение дел об изменении мер пресечения.
Как следует из ходатайства следователя и прилагаемых к нему материалов, по инкриминированным обвиняемому П. действиям возбуждено три уголовных дела об особо тяжких преступлениях, П. трижды в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде, причем -после вновь совершенного преступления, однако эти обстоятельства не получили какой-либо оценки в судебном постановлении.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления следует признать обоснованными.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, обеспечить исполнение всех требований законов, регламентирующих избрание и изменение мер пресечения, и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст.ст.97-108,377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление удовлетворить.
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 11.10.10 по ходатайству следователя об изменении меры пресечения П. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.