Судья Калиберда П.А.Дело № 22-6405/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоТолстоусова В.П.
судейДорошенко А.М., Голышевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Роменского Г.В. на постановление Динского районного суда от 02 сентября 2010 года, которым в отношении:
Роменского Г.В., родившегося
ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее не судимого,
оставлен без изменения приговор мирового суда судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 07.07.2010 года по ч. 1 ст. 129; ч. 1 ст. 130 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М., выступление осужденного Роменского Г.В., поддержавший доводы кассационной жалобы; выступление потерпевшей А., просившей постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Роменский Г.В. просит об отмене постановления Динского районного суда и приговора мирового судьи с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления в его действиях. В обоснование своей просьбы указывает, что он не клеветал на потерпевшую и не оскорблял ее, он изложил ситуацию так, как она выглядит на самом деле.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы Роменского Г.В. об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат. В ходе судебных разбирательств было установлено, что осужденный умышленно распространил заведомо ложные сведения в отношении А., порочащие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, вывесив на фасаде своего дома плакат с надписью оскорбительного содержания.
Утверждения осужденного в жалобе о том, что надпись на плакате, он не считает оскорблением и клеветой, поскольку потерпевшая А. незаконно и самовольно захватила его землю 68 кв. м., опровергаются материалами уголовного дела. Так к материалам дела приобщены судебные решения, свидетельствующие о законности прав потерпевшей А. на земельный участок.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе судебных разбирательств, как об этом утверждается в жалобе осужденного, допущено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Динского районного суда от 02 сентября 2010 года в отношении Роменского Г.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
: