Приговор без изменения.



Судья р/с – Ситников В.Е.дело № 22-6369/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

ПредседательствующегоТолстоусова В.П.

СудейМаслова К.Г., Голышевой Н.В.

С участием прокурораАмбарова Д.М.

при секретареКобзевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Дидык Н.В. в интересах осужденного Шахматова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 сентября2010 года, которым

Шахматов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:

1) 08.12.1999 год Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 4 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 года к пяти годам лишения свободы; освобожден 02.09.2004 года по отбытию наказания;

2) 18.12.2008 года Первомайским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст. 228 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы; освобожден 20.07.2009 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение адвоката Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шахматов А.А. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Шахматова А.А. – адвокат Дидык Н.В., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить ввиду суровости назначенного наказания, снизить размер назначенного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что Шахматов А.А. является инвалидом 2 группы, страдает тяжелой формой туберкулеза.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Буга Л.А., принимавший участие в деле, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений прокурора, заслушав прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Уголовное дело в отношении Шахматова А.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

При назначении наказания Шахматову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние Шахматова А.А. в содеянном, наличие тяжелой формы туберкулеза и 2 группы инвалидности, проживание с матерью.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ обоснованно в действиях Шахматова А.А. признал рецидив преступлений.

Размер наказания Шахматову А.А. назначен в соответствии с требованиями ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Шахматова А.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, является нецелесообразным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда в отношении Шахматова А.А. законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы защитника осужденного несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2010 года в отношении Шахматова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – без удовлетворения.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200