Судья– Никонов А.И.22-6626\10г.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2010 годаСудебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоТолстоусова В.П.
судейГолышевой Н.В. Маслова К.Г.
с участием секретаряКириченко Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Алексадровой О.В. в защиту интересов подозреваемого Н. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 октября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя 1 –го отдела следственной службы Регионального управления ФСКН России по КК Б. об избрании Н., 17 февраля 1974 года рождения,уроженцу <адрес обезличен>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, мерыпресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав прокурора Амбарова Д.М., просившего постановление суда оставить без изменения. кассационную жалобу- без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н. подозревается в том, что 04 октября 2010 года около 18 часов, находясь около дома № <адрес обезличен>, незаконно сбыл гражданину К., выступающему в роли «покупателя» за 4 000 рублей наркотическое средство - мефедрон, массой 0,18 гр.
Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 октября 2010 года удовлетворено ходатайство следователя 1-го отдела следственной службы Регионального управления ФСКН России по КК Б. об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Александрова О.В. в защиту интересов подозреваемого просит постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имеется, суд не в полной мере учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, данные личности подозреваемого, тяжелое положение членов его семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что основании для отмены постановления суда не имеется.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как усматривается из материалов дела, Н. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого преступления.
В соответствии со ст. ст. 97,99 УПК РФ суд учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Н., данные его личности, его семейное положение, и сделал правильный вывод о нецелесообразности избрания подозреваемому меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы жалобы являются несостоятельными, и удовлетворению не подлежат, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 октября 2010 года об избрании подозреваемому Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.