Судья Буренко С.В.Дело № 22 - 6489/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар«20» октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоусова В.П.
судей Голышевой Н.В., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя О. на постановление судьи Ленинского районного судаг. Краснодара от 13 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба О. на постановление старшего следователя СУ при УВД Западного округа г. Краснодара И. от 05 октября 2007 г. о возбуждении в отношении заявителя уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав О., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О. обратился в суд с жалобой на постановления старшего следователя СУ при УВД Западного округа г.Краснодара о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 сентября 2010 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель О. просит обжалуемое постановление судьи отменить, считает, что предварительное расследование должно производиться по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а так как инкриминируемое заявителю преступление совершено на территории Центрального внутригородского округа г. Краснодара, то оно не может расследоваться на территории Западного внутригородского округа г. Краснодара, однако, в нарушение ст. 152 УПК РФ, не соблюдая правил о подследственности, следователь И., продолжил расследование дела, считает, что судом не проверены законность и обоснованность постановления следователя, чем существенно были нарушены его права.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Так в соответствии с ч. 5 ст. 152 УПК РФ следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные процессуальные действия, после чего, следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности.
Из представленного материала видно, что постановлением старшего следователя СУ при УВД по Западному округу г. Краснодара И. от 05 октября 2007 возбуждено уголовное дело в отношении О. и С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и уголовные дела объедены в одно производство, предварительное расследование по данному делу производилось старшим следователем СУ при УВД по Западному округу г. Краснодара И.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что начальником СО по расследованию преступлений на территории ОМ -1 УВД по г.Краснодару П. 12 августа 2010 уголовное дело в отношении О. по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ направлено исполняющему начальника ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю Е. для рассмотрения вопроса о его передаче для дальнейшего расследования по территориальности.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий следователя по возбуждению уголовного дела незаконными и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении жалобы.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба О. на постановление старшего следователя СУ при УВД Западного округа г. Краснодара И. от 05 октября 2007 г. о возбуждении в отношении заявителя уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.