Судья Минко В.В.Дело № 22 – 6355/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар«20» октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоусова В.П.
судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Завальнюк Ю.А. на приговор Белоглинского районного суда от 20 сентября 2010 года, которым:
Фабрициус В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты>не работающий, ранее не судимый,
признан виновным и назначено наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.
взыскано с осужденного в пользу Ц. в счет возмещения причиненного ущерба 26 000 рублей.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Фабрициус В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления государственного обвинителя, выступление адвоката Тарасовой И.Э., полагавшей возможным изменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинительЗавальнюк Ю.А., не оспаривая виновности и квалификации содеянного, просит судебную коллегию изменить приговор в отношенииФабрициуса В.В. в части назначения вида исправительного учреждения, определив осужденному отбывать наказание в колонии-поселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре, материалами дела доказана полностью и автором кассационного представления не оспаривается.
Судебная коллегия полагает, что доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Из материалов дела видно, что Фабрициус В.В. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, следовательно, как обоснованно указано в кассационном представлении Фабрициусу В.В. в качестве вида исправительного учреждения должна быть назначена колония - поселение.
Судебная коллегия полагает, что в нарушение указанных требований, суд при постановлении приговора определил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, не указав при этом в приговоре мотивов принятого решения.
Неправильное применение уголовного закона в соответствии со ст.382 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ,ст. ст. 377, 378, 383, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Белоглинского районного суда от 20 сентября года в отношении Фабрициуса В.В. изменить:
определить отбывание наказания Фабрициус В.В. в колонии-поселении.
Считать Фабрициус В.В. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении
В остальной части этот же приговор суда в отношении Фабрициус В.В. оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Завальнюк Ю.А. - удовлетворить.