Судья – Стус А.А.к делу № 22-6375/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКолесникова Н.Г. судей Иванова А.А. и Плотникова В.М.
при секретаре Чернявской С.В.
с участием прокурора Нечесовой Н.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Л. на постановление Первомайского районного суда города Краснодара от 23 августа 2010 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Кожаева А.В. в интересах обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ С.И.Н..
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Нечесовой Н.Ф. об отмене постановления судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Первомайский районный суд города Краснодара поступила жалоба адвоката Кожаева А.В. в защиту интересов обвиняемого С.И.Н. на постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 19.06.2009 года, постановление о розыске С.И.Н. от 08.02.2008 года, постановление об объявлении С.И.Н. в международный розыск от 21.03.2008 года, а также на бездействие следователя по <адрес обезличен> Ю. в части возобновления производства по делу и выхода с ходатайством в суд об изменении меры пресечения в отношении С.И.Н.
Первомайским районным судом города Краснодара данная жалоба удовлетворена и признаны незаконными и необоснованными постановление о розыске подозреваемого С.И.Н. от 08.02.2008 года, постановление об объявлении подозреваемого С.И.Н. в международный розыск от 21.03.2008 года, постановление о приостановлении предварительного следствия от 19.06.2009 года, а также бездействие следователя Ю. в части возобновления предварительного следствия, а также изменения ранее избранной меры пресечения в отношении С.И.Н.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает постановление судьи необоснованным и подлежащим отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что местонахождение С.И.Н. в настоящее время не установлено, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены, а срок предварительного следствия по уголовному делу истек и, руководствуясь нормами уголовно-процессуального закона, было принято обоснованное решение о приостановлении предварительного следствия. Уголовное дело было приостановлено до внесения изменений в статью 199 УК РФ, а именно до 30.12.2009 года. Оснований для возобновления приостановленного предварительного следствия по уголовному делу не имеется. Также, постановления о розыске и объявлении в международный розыск С.И.Н. являются законными и обоснованными, поскольку из ФНЦБ Интерпола н.п. ГУВД по Краснодарскому краю поступила информация о регистрации С.И.Н. на территории <адрес обезличен> и о выдаче ему вида на жительство. До настоящего времени местонахождение С.И.Н. не известно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела. Это требование закона судом не выполнено.
Уголовное дело было возбуждено 18.06.2007 года следователем А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
27.02.2009 года вынесено постановление о привлечении С.И.Н. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
С.И.Н. скрывается после возбуждения уголовного дела и допрошен не был, до настоящего времени местонахождение обвиняемого не известно. Таким образом, довод суда о невозможности объявления С.И.Н. в розыск является необоснованным.
О том, что С.И.Н. был осведомлен о возбужденном в его отношении уголовном деле свидетельствует заключение соглашения с адвокатом Кожаевым А.В.
На основании п. 2 ст. 211 УПК РФ не имеется, поскольку основания для его приостановления не отпали, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, были выполнены.
Суд первой инстанции, указав на неисполнение решения Первомайского районного суда города Краснодара от 21 сентября 2007 года, которым на сотрудников правоохранительных органов была возложена обязанность вернуть С.И.Н. предметы, документы и ценности, изъятые в ходе проведения обысков 28 августа 2007 года, не дал должной оценки тому обстоятельству, что исполнить решение суда не представляется возможным в связи с не установлением места нахождения С.И.Н. Также суд при вынесении постановления не учел и не дал оценки постановлению <данные изъяты> суда <адрес обезличен> от 01 марта 2010 года, из которого следует, что уголовное дело в отношении С.И.Н. приостановлено в связи с международным розыском обвиняемого, все необходимые следственные действия возможные в отсутствие обвиняемого по уголовному делу выполнены. Кроме того, переквалифицировать действия и изменить меру пресечения С.И.Н. невозможно, поскольку до настоящего времени его местонахождение не установлено.
При таких обстоятельствах суд признал, что оснований для признания бездействия следователя по <адрес обезличен> Ю. в части отказа в переквалификации действий обвиняемого С.И.Н. и изменения меры пресечения с заключения под стражу на другую не усматривает.
Указанное постановление суда вступило в законную силу и согласно ст. 90 УПК РФ имеет преюдициальное значение для суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда города Краснодара от 23 августа 2010 года, которым удовлетворена жалоба адвоката К. в интересах обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ С.И.Н. – отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, кассационное представление Л. – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи