Судья – Якименко А.С.к делу № 22-6331/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г. судей Иванова А.А. и Плотникова В.М.
при секретаре Чернявской С.В.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Я. на постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя К. об избрании в отношении К.А.Т., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживания ОМ СУ при УВД по <адрес обезличен> К. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с ходатайством об избрании в отношении К.А.Т., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья) меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Адлерского районного суда города Сочи от 24 сентября 2010 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с решением судьи и считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на тяжесть преступления, в совершении которого подозревается К.А.Т., а также на непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Полагает, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Никакая иная мера пресечения, кроме как заключение под стражу, по его мнению, не обеспечит беспрепятственного производства следственных действий и не обеспечит его явку в органы правопорядка.
В возражении на кассационное представление адвокат подозреваемого – Д. опровергает доводы, изложенные государственным обвинителем и считает постановление судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожать или фальсифицировать доказательства, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства иным образом препятствовать производству по уголовному делу, либо скрывшись, сделает невозможным исполнение приговора. Также, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции не дал должную оценку тем обстоятельствам, что К.А.Т. подозревается в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, что дает основания полагать, что, находясь на свободе К.А.Т. может скрыться от органов следствия, суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Обоснованность подозрения К.А.Т. в причастности к совершенному преступлению подтверждается материалами уголовного дела.
Таким образом, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о возможности избрания в отношении К.А.Т. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу необоснованными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя К. об избрании в отношении К.А.Т., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу – отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, а кассационное представление государственного обвинителя Я. – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи